Решение по делу № 1-138/2020 от 12.05.2020

6

Дело № 1-138/2020

УИД 42RS 0003-01-2020-000453-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 05 июня 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бо рисовой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Шматок З.М.,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШМАТОК ЗОИ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматок З.М. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

24.02.2020, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, <данные изъяты>, в доме по адресу: <адрес>, нанес Шматок З.М. <данные изъяты>

Шматок З.М. в ответ на противоправные действия ФИО1, имея намерение защитить себя от общественно-опасного посягательства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты> избрав для этого способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, нанесла ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, подтверждается ее показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний подсудимой ФИО9 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.2 ст.276 УК РФ (т.1 л.д.108-116, 141-146) следует, что она проживала по адресу <адрес> со своим мужем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1985 года. Она употребляет алкоголь по праздникам, обычно с мужем, может с соседями. Муж, когда выпьет алкоголь, то может ударить, обозвать, оскорбить, очень агрессивный, применял в отношении неё физическую силу. Он часто уходил в запой на 1-2 недели, бил её, поэтому она убегала, ночевала в бане, в стайке, уходила к соседям, к детям. Он бил её по голове палками, неоднократно, выгонял из дома. Стал бить около 45 лет назад и на протяжении всей жизни. Она как-то раз ударила мужа ковшиком по голове из-за того, что он неё оскорблял, это было около 10 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ она причинила мужу телесное повреждение, нанесла удар ножом. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ её муж употреблял алкоголь дома, пил один. ДД.ММ.ГГГГ муж сначала выпивал один, потом она тоже с ним решила употребить алкоголь, они выпили вдвоем около половины бутылки емкостью 0,5 литров водки. Муж пошел спать на свою кровать в зале. Она пошла в гости к соседке, выпила с ее мужем по одной рюмке водки и пошла домой. Она пошла в свою комнату, на свою кровать и уснула. Проснулась от крика мужа. В это время у неё лежал под подушкой нож кухонный, с деревянной рукоятью коричневого цвета. Она под подушку прятала ножи, это была её привычка, так как она боялась своего мужа. Она встала, взяла нож из-под подушки, выбежала из комнаты с ножом в руке, при этом острие ножа была направлено вперед. В это время муж из прихожей забегал в зал, в руках у него ничего не было, но руки у него были подняты и зажаты в кулаки. Муж ударил её кулаком в левый висок, отчего у нее имеется гематома. Сколько нанес ударов, не знает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ничего не может пояснить по поводу нанесения удара ножом, она лишь может сказать, что оборонялась. Потом муж сел на кровать, повалился на спину. Она не могла вызвать скорую, поэтому позвонила внучке - Свидетель №2, которой она сказала, что у её мужа из-под рубашки кровь идет, сказала вызвать скорую помощь. Когда у неё произошел конфликт с мужем, то было около 15 часов 30 минут. Через сколько приехала внучка, она не может сказать, но примерно через 40 минут после приезда внучки приехали сотрудники скорой помощи. Внучка к ней приехала с мужем - Свидетель №1. Муж еще дышал. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то они сказали, что муж мертв. На вопрос следователя пояснила, что убирала от мужа ножи, прятала, так как боялась мужа, клала под подушку ножи и вилки. Её муж, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог взять в руки ножи, топоры, вилки и угрожать ей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что Шматок З.М. – ее мать, ФИО1 – отец. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00. ей позвонила дочь и сообщила, что по телефону бабушка сказала ей, что зарезала деда и что они с мужем едут к ним. Минут через 10 дочь позвонила, сказала, что дед еще живой, что у него рана на груди. Пока приехала скорая, он умер. Мать рассказывала ей, что не помнит, как нанесла удар ножом. Пояснила, что отец в состоянии опьянения был агрессивный, всегда обижал мать, выгонял из дома, бил, она его боялась, прятала ножи.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что Шматок З.М. – ее мать, ФИО1 – отчим. Отчим всегда злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивный, бил мать, она от него убегала, ночевала у соседей. ДД.ММ.ГГГГ сестра сообщила, что мать зарезала деда. У матери на лице был синяк или ссадина, она говорила, что он начал ее бить, как нанесла удар ножом, не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка Шматок З.М. и сообщила, что зарезала деда. Она с сожителем Свидетель №1 приехала к бабушке, дед еще дышал. Вызвали скорую. Когда скорая приехала, дед уже умер. Бабушка рассказала, что дед в состоянии опьянения стал бить ее по голове и по лицу, она взяла нож, как нанесла удар, не помнит. Дед в состоянии опьянения всегда наносил бабушке телесные повреждения, выгонял ее из дома.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шматок З.М. приходила утром, около 09.30, попросила ее мужа Беляева сходить за бутылкой, они вдвоем выпили около 0.5 бутылки. Примерно в 10.30. она проводила Шматок З.М. домой. ФИО1 был дома, пьяный. Ей известно, что ФИО1 в состоянии опьянения устраивал скандалы, дрался, выгонял Шматок З.М. из дома, она неоднократно убегала от него, в том числе зимой раздетая. Видела у нее телесные повреждения – рану на голове, текла кровь. Шматок З.М. рассказывала, что ФИО1 ругался, бил ее по голове, обзывал ее, как ударила его ножом, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, врача Станции скорой медицинской помощи, следует, что поступил вызов – ножевое ранение на <адрес> прибытию обнаружили труп мужчины, который лежал на кровати или на диване с ранением грудной клетки. В доме была женщина в алкогольном опьянении, пояснила, что она ударила его ножом за то, что он всю жизнь над ней издевался, избивал, оскорблял.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.<адрес> л.д.101-104) следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ КО «Березовская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, входил в состав бригады скорой медицинской помощи вместе с врачом выездной бригады Свидетель №4 В 17:21 часов от диспетчера было передано, что в 17:20 поступил вызов от родственников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что у последнего ножевое ранение, и он находится по адресу: <адрес>. В 17:25 часов он в составе бригады, куда входил он, врач Свидетель №4 и водитель, выехали на вызов. С учетом отдалённости места вызова они прибыли на место в 17:53 часов. Когда он и Свидетель №4 прошли в дом, то в доме находились молодая девушка и парень, как он понял, это они позвонили в скорую помощь и являлись родственниками ФИО1, также в доме была бабушка на вид около 80 лет - Шматок Зоя, которая являлась супругой потерпевшего и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 находился на кровати в зале дома, на момент прибытия ФИО1 не подавал признаков жизни. В ходе осмотра ФИО1 было установлен, что тот лежал на кровати, в спокойной позе, в <данные изъяты> На одежде была кровь, дыхание, сердцебиение, пульсация сосудов не определялась. В 18:00 была констатирована смерть, и составлен протокол установления смерти человека, т.е. смерть наступила до прибытия бригады скорой медицинской помощи. Со слов ФИО21 3., т.е. жены ФИО1 ему стало известно, что около 17:00 часов она ударила ножом мужа, находясь <данные изъяты> во время семейной ссоры. Также она пояснила, что ФИО1 её периодически оскорблял, унижал, и иногда бил, алкоголь он употреблял последние несколько дней. Было видно, что ФИО21 3. сильно сожалела о случившемся. Также добавил, что когда они прибыли на адрес, ФИО21 3. сидела на мягком кресле в зале дома, на подлокотнике кресла, рядом с ней лежал нож с деревянной рукояткой, на котором имелись следы бурого цвета похожие на кровь, он понял что именно данных ножом был убит ФИО1. Поскольку ФИО21 3. находилась в <данные изъяты>, он взял данный нож и унес на кухню. Они убыли до приезда сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.70-72), по адресу: <адрес> она проживает с 2004 года. По адресу: <адрес> проживает Шматок Зоя Михайловна, <данные изъяты><адрес> с ней также проживал ее муж ФИО1. Вцелом семью ФИО21 она может охарактеризовать положительно, отзывчивые, никогда не отказывали в помощи, были гостеприимные, работящие, дома всегда был порядок. Однако ей известно, что на протяжении нескольких десятков лет они оба злоупотребляют алкоголем, происходит это у них запойно. В молодости они пили по месяцу, запои случались часто, к старости они стали меньше пить, однако все равно употребляли алкоголь. Сначала пить начинал ФИО1, после двух-трех дней начинала пить и сама Шматок З.М. Чаще всего выпивал ФИО1. то есть он мог пить, а Шматок З.М. не пила вместе с ним. В алкогольном опьянении у них начинались конфликты, он становился агрессивным, выгонял Шматок З.М. из дома, из-за чего она приходила к соседям, в том числе и ко мне, ночевала у нас, обычно ночевала она у них. Ей известно с ее слов, что если она сопротивлялась и не хотела уходить из дома, то он начинал ее оскорблять, унижать и даже иногда бил. Насколько ей известно, что она никогда не обращалась в полицию. От кого-то из соседей ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шматок З.М. убила ФИО1, то есть зарезала ножом. Позже она также разговаривала со Шматок З.М., та пояснила, что они были оба пьяны, и что ФИО1 стал ее бить по голове, и она его зарезала, но как она это сделала, она сказала, что не помнит. На данный момент она общается со Шматок З.М., та каждый день плачет и переживает из-за случившегося, сожалеет, что так все произошло, раскаивается.

Из рапорта врио оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. ФИО10 Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по тел. «02» поступило сообщение от диспетчера СМП Кайсиной о том, что по <адрес> № гр-ка Шматок Зоя Михайловна, 1941 г.р. причинила ножевое ранение гр-ну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.8).

Согласно рапортам врио оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. ФИО10 Сергеева ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по тел. «02» поступило сообщение от гр-на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. про. <адрес>, №а, и в 17.25 от диспетчера СМП Кайсиной поступили сообщения, что по <адрес>, № обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.37,40).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17:20 от родственников был принят вызов о ножевом ранении ФИО1 по адресу: <адрес>. В 17:53 прибытие бригады на место вызова. Со слов жены погибшего: в 17 часов ударила ножом мужа будучи в а/о во время семейной ссоры, затем позвонила родственникам и сообщила что «убила деда». Умерший в течение нескольких дней злоупотреблял алкоголем. Констатирована смерть ФИО1 (т.1 л.д.172).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шматок З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было проведено освидетельствование в наркологическом кабинете ГБУЗ КО «Березовская ГБ», в ходе которого установлено <данные изъяты> (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления <адрес>ёзовского <адрес>. В зале <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. В ходе проведенного осмотра в зале на полу обнаружены следы пятна бурого цвета похожие на кровь. При производстве следственных действий обнаружены и изъяты – нож кухонный, халат женский (т.<адрес> л.д.9-24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Берёзовского отделения ГБУЗ КО ОТ «КОБСМЭ» заведующая отделением ФИО11 добровольно выдала образец крови трупа ФИО1, одежду трупа: рубашка бело-синего цвета в клетку, штаны темно-синие (т.1 л.д.180-183).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СО по <адрес>ёзовскому СУ СК РФ по КО свидетелем ФИО12 добровольно была выдана детализация предоставленных услуг абонента № 000 «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах (т.1 л.д.208-211).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Шматок З.М. следует, что Шматок З.М. указала место совершения преступления - <адрес>ёзовского КО и пояснила, что когда услышала крики ФИО1 - её мужа, вышла из спальной комнаты. Супруг уже находился в зале между креслом и кроватью, они стояли друг на против друга, в какой руке держала нож, не помнит. Пояснила, что её супруг ударил правой рукой в левую область головы, после чего продемонстрировала удар на статисте. Сколько раз он её ударил, она не помнит. Также пояснила, что момент нанесения удара ножом и область куда был нанесен удар, она не помнит. Помнит, что в какой-то момент тот успокоился, сначала медленно сел на кровать, а потом лег на свою кровать, в зале. Она села около него и увидела, что с правой стороны появилось красное пятно, которое растет, она поняла, что причинила телесное повреждение. Пояснила, что если бы тот её не ударил, такого бы не случилось, ФИО1 был агрессивный, она его боялась (т.<адрес> л.д.121-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Халат женский синего цвета в «цветочек», на лицевой поверхности правого рукава спереди имеется красноватое пятно с различными границами похожее на кровь;

Нож с деревянной рукояткой в виде деревянных пластин коричневого цвета, которые соединяются с основанием клинка при помощи трех клеток из серого металла, длина 11,2 см., максимальная ширина рукояти 1,9 см., длина клинка вдоль обуха 10,3 см., ширина клинка у основания 2см., обух толщиной 0.1 см. Следов биологического происхождения на момент осмотра не обнаружено;

Рубашка бело-синяя в клетку. На изнаночной и лицевой поверхности право полочки рубашки в области накладного карма имеется группа красновато-коричневых пятен похожих на кровь;

Штаны темно-синего цвета, на лицевой и изнаночнойповерхности правой половины штанов спереди почти по всему периметру группа темно-коричневых и коричневато-красноватых пятен похожих на кровь (т.<адрес> л.д.196-205).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация предоставленных услуг абонента № ООО «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ (номер мобильного телефона свидетеля Свидетель №2). В ходе осмотра производится поиск соединений с абонентом №, которым пользовалась подозреваемая ФИО1, в данный промежуток времени: в ходе осмотра установлены соединения между абонентами № и № за период ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 соединений.

В ходе проведенного осмотра было установлено, что в 11:01:23, 17:02:24 и в 17:12:06 у абонента с номером № (свидетель Свидетель №2) с абонентом с номером № (подозреваемая Шматок З.М.) имеются исходящее и входящие телефонные соединения длительностью 168, 23 и 23 секунды соответственно. Среди которых установлено имеющее значение для следствия входящее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:24 у абонента с номером № (свидетель Свидетель №2) с абонентом с номером +№ (подозреваемая Шматок З.М.) В данный период времени подозреваемая Шматок З.М. находилась по адресу: <адрес>, где нанесла ножевое ранение ФИО1, о чем непосредственно после совершения преступления сообщила свидетелю Свидетель №2 (т.1 л.д.212-213).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены:сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Шматок З.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.184-189).

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщений от гр. ФИО1, Шматок З.М., а также с адреса <адрес> не поступало (т.1 л.д.174).

Из справки ГБУЗ КО «Березовская ГБ» от 15.04.2020следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шматок З.М. обращалась за оказанием медицинской помощи, а именно в период с 10.05.12015 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении с диагнозом : «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обращалась в приемное отделение с диагнозом : «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -госпитализация в неврологическое отделение стационара с диагнозом: «<данные изъяты> В анамнезе имеется несколько обращений к врачу дерматологу (т.1 л.д.176).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1, <данные изъяты> явилось <данные изъяты>.

Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений зафиксированных врачом судмедэкспертом в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, около 2-4 часов до регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 минут.

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,0 промилле, в моче 2,8 промилле, что применительно к живым лицам может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.221-223).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шматок З.М., <данные изъяты> был причинен кровоподтек лобной области слева, в срок около 12-24 часов до проведения экспертизы, от 1-го воздействия твердым тупы предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.230).

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2020в пятнах на рубашке в бело-синюю клетку, штанах темно-синих, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла произойти от подозреваемой ФИО21 З.М.(т.1 л.д.239-240).

Из заключение эксперта № от 23.03.2020в пятне на ноже (объект №), представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от подозреваемой Шматок З.М. (т.1 л.д.249-250).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу халате женском (объект №) обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается, от подозреваемой Шматок З.М. данная кровь произойти не могла (т.2 л.д.7-8).

Из заключения эксперта № от 24.03.2020следует, что повреждение ткани накладного кармана и соответствующее ему повреждение траки правой полы рубашки ФИО1, 1943 г.р., являются колото-резаными и причинены одномоментно воздействием плоского колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляла около 1,6см. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т.2 л.д.17-20).

Согласно заключению эксперта №252 от ДД.ММ.ГГГГ рана на кожном лоскуте передней поверхности груди трупа гр-на ФИО1, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> (т.2 л.д.29-31).

Из заключение комиссии экспертов № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что у Шматок З.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Шматок З.М. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Установлено, что подсудимая, имея намерение защитить себя от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты> избрав способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, нанесла ФИО1 один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, причинив последнему смерть.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, количество телесных повреждений (1), его локализация, тяжесть, механизм образования, опасность для жизни подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не оспариваются подсудимой.

Из показаний подсудимой Шматок З.М. в ходе предварительного следствия следует, что удары ножом потерпевшему она нанесла, защищаясь от нападения последнего.

Судом установлено, что ранее ФИО1 неоднократно избивал Шматок З.М. и ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты>

Показания Шматок З.М. являются последовательными и непротиворечивыми, она подтверждала их при проведении следственных действий.

При этом, показания подсудимой объективно подтверждаются иными доказательствами по делу – показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 следует, что ФИО1 в <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Шматок З.М. был обнаружен кровоподтек <данные изъяты>, в срок около 12-24 часов до проведения экспертизы, то есть образование данного кровоподтека не исключено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что со стороны потерпевшего ФИО1 имелось общественно-опасное посягательство, которое выразилось в причинении побоев Шматок З.М. и неопределенной угрозе в отношении подсудимой, поскольку ФИО1 нанес Шматок З.М. не менее одного удара кулаком по голове, причинил подсудимой кровоподтек лобной области, какие-либо предметы в качестве оружия не применял.

Шматок З.М. предпринимая меры защиты от посягательства потерпевшего, превысила пределы необходимо обороны, то есть совершила умышленные действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, поскольку посягательство со стороны ФИО13 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Шматок З.М. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Состояние аффекта в момент причинения телесного повреждения потерпевшему у Шматок З.М. не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимой, отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (опрос от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд считает возможным признать протокол опроса Шматок З.М. в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства (т.1 л.д.193-195).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, впервые совершившей преступление, по месту жительства характеризующейся положительно, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шматок З.М. наказание в виде ограничения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.108 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Защиту Шматок З.М. на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Чугунная Н.О.

Соглашение с адвокатом Чугунной Н.О. на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждения труда адвоката не заключалось.

По постановлению заместителя руководителя следственного отдела по <адрес>ёзовский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Чугунной Н.О. за участие на предварительном следствии возмещены процессуальные издержки в сумме 21034 рубля.

Суд полагает, что на основании ч.6 ст.132 УПК РФ Шматок З.М. в связи с престарелым возрастом, имущественной несостоятельностью подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек. При этом, суд учитывает, что согласно заключению эксперта по своему психическому состоянию Шматок З.М. нуждается в обязательном участии защитника.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Шматок З.М. от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию предоставленных услуг абонента № ООО «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле;

халат женский синего цвета, нож с деревянной рукояткой, рубашку бело-синего цвета в клетку, штаны темно-синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу Березовский СУ СК России по КО - Кузбассу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шматок Зою Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год с установлением ограничений: не уходить из места проживания с 23.00. до 06.00., не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободыМеру пресечения Шматок З.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Шматок Зою Михайловну, <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек за участие защитника адвоката Чугунной Натальи Олеговны на предварительном следствии в размере 21034 (двадцать одна тысяча тридцать четыре рубля) рубля - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Шматок З.М. от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию предоставленных услуг абонента № ООО «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела;

халат женский синего цвета, нож с деревянной рукояткой, рубашку бело-синего цвета, в клетку, штаны темно-синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу Березовский СУ СК России по КО - Кузбассу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева