Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 (2-2910/2013;) ~ М-2509/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-352/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 18 февраля 2009 года был заключен Кредитный договор № покупку недвижимости. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит на срок по -Дата- в размере <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность Ответчика квартиры, распложенной по адресу: Удмуртская Республика, .... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № (в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету).

В соответствии с пп. 2.3., 3.1.2, 4.2, 4.4. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 17,5 % годовых, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. На дату подписания Кредитного договора размер аннуитетного платежа определен Сторонами в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

С ноября 2009 г. Заемщик не надлежащим образом исполняет условия Кредитного договора, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и допуская просрочку возврата предоставленных денежных средств и процентов.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь п. 3.2.1. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Ответчику требование № 2.4-2.17/3240.3 от -Дата- о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению всей задолженности по Кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> (задолженность по состоянию на -Дата- г.), в том числе: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга (кредита); <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> рублей пени за просрочку уплаты процентов.

Также просят взыскать сумму процентов, начисляемых на сумму <данные изъяты>. (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 17,5 % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 79,5 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу Удмуртская Республика, ..., принадлежащую на праве собственности Осиповой Т.В., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки. А также взыскать в пользу «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» Королева Н.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность не погашена, внесенные ответчиком платежи с августа 2013 года по март 2014 года были зачтены Банком в счет погашения основного долга. Также уточнила требования в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки, которую просила установить в размере <данные изъяты>, и взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. В остальной части настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Осипова Т.В. признала исковые требования в части основного долга.

Представитель ответчика Буреева Е.П. признала исковые требования в части наличия задолженности перед Банком. Просила учесть произведенные истцом платежи, но не согласилась с суммой пени, представив заявление о снижении суммы неустойки, полагая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства по договору. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также просила применить ст.319 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

18 февраля 2009 года ОАО «Газпромбанк» заключил кредитный договор с Осиповой Т.В., согласно которого предоставил целевой кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 17 февраля 2024 года, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ...

Кредит в сумме <данные изъяты>. перечислен на счет Осиповой Т.В. -Дата-, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №

Согласно п. 1.1 Кредитного договора «Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользованием кредитом». Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.4 Договора, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора «Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых».

Обеспечением обязательств является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора. При начислении процентов за пользование кредитными средствами согласно п. 2.3 в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения обязательств заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 3.2.1 договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки возврата денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении одного года и т.д.

Согласно выписке из лицевого счета, в нарушение условий договора с июля 2009 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом, с ноября 2009 года допускал нарушения сроков ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При заключении кредитного договора стороны определили порядок погашения образовавшейся задолженности, а именно в п.4.9 Договора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Банка:

-в первую очередь – требование по уплате неустойки (штрафов);

-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов,

-в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита,

-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

-в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита,

-в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов,

-в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита,

-в восьмую очередь- требование по досрочному возврату кредита.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.9 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.9 Кредитного договора ИП2009/14407-01, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Осиповой Т.В.

При зачислении денежных средств на счет Банком, они направлены на погашение пени, процентов за пользование кредитом, основной суммы долга.

Таким образом, на основании расчета задолженности ответчика перед Банком, с учетом ст.319 ГК РФ, а также произведенных платежей ответчиком -Дата- в размере <данные изъяты>., -Дата- -<данные изъяты>., -Дата- г.-<данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>., -Дата- г.-<данные изъяты>., -Дата- г.- <данные изъяты>., -Дата- г.- 25500 руб., -Дата- -<данные изъяты> подтвержденных выпиской с лицевого счета ответчика, задолженность ответчика перед ОАО «Газпромбанк» на -Дата- составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты>. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиками обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата- подлежит снижению до <данные изъяты>., сумма пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата- подлежит снижению до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. пени за просрочку уплаты процентов. Также подлежат удовлетворению требования взыскивать с -Дата- до даты фактического возврата долга проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, исходя из суммы основного долга (<данные изъяты>.)

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 и п. 6.1. Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения обязательств по договору.

Согласно договора купли-продажи квартиры от -Дата- и свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от -Дата- на квартиру, находящуюся по адресу: ... установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные правовые нормы конкретизированы в кредитном договоре, согласно п. 5.3 которого Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 3.2.1 договора.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял, с июля 2009 года допускал просрочку внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Истцом направлялось требования в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено ответчиком.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Судом по ходатайству истца была назначена оценка имущества. В соответствии с заключением эксперта № 006 ООО «Инком-Эксперт»» стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>

С учетом данной оценки суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

По итогам проведения судебной оценочной экспертизы представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на ее проведение. Данные расходы составляют <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от -Дата- и платежным поручением № от -Дата-. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены правомерно, понесенные им расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования истца ОАО «Газпромбанк» к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заявлению «Газмпромбанк» (ОАО) к Осиповой Т.В. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

1. Взыскать с Осиповой Т.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>(задолженность по состоянию на 30.03.2014г.), в том числе:

<данные изъяты> - сумма основного долга (кредита); <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты>, просроченные проценты.,

<данные изъяты> - сумма пени за просрочку возврата кредита;

<данные изъяты> - сумма пени за просрочку уплаты процентов.

2. Взыскать с Осиповой Т.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 17,5 % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки:

четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 79,5 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу Удмуртская Республика, ..., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24.02.2009г., принадлежащую на праве собственности Осиповой Т.В., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

- Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере 27 мая 2014 года.

Судья А.В. Андриянов