Решение по делу № 2-2570/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2570/2020

54RS0007-01-2020-002032-09

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                                           город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Барейша И.В.,

при секретаре                                             Кузнецовой Ю.С.,

помощнике судьи                                                                                 Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дмитриевой Маргариты Васильевны к ИП Тихонову Сергею Александровичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Тихонову Сергею Александровичу о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда от 09.08.2019 года на строительство дома, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 617 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 203 610 рублей, расходы на подготовку технического заключения в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.08.2019 года между Тихоновым С.А. и Дмитриевой М.В. заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31.12.2019 года осуществить строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Договор подряда между сторонами в письменном виде оформлен не был.

При этом факт передачи ответчику за строительство жилого дома денежной суммы в размере 617 000 рублей подтверждается расписками от 09.08.19 года и от 10.09.2019 года.

Однако строительство жилого дома не было завершено, Тихонов С.А. выполнил лишь строительство части фундамента, в дальнейшем фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Более того, согласно техническому заключению № 370/СН/2019, выполненному 15.11.2019 ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», обследуемый фундамент строящегося жилого дома имеет глубину заложения 0.3-0.4 м., что не соответствует требованиям строительных правил (1.5 м.) Армирование фундамента выполнено с нарушением требований ГОСТ. После заливки фундамента на нем образовались трещины, что свидетельствует о нарушении технологии заливки бетона. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 0317 62,39 рублей.

Поскольку недостатки возведенного ответчиком фундамента являются существенными, истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора строительного подряда от 09.08.2019 года и потребовал возвратить полученные Тихоновым С.А. денежные средства в размере 617 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление с 30.03.2020 года ожидает адресата в месте вручения. Ответчик фактически отказался от получения письма от истца. В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дел в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. При этом суд исходит из того, что, в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ, именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ответчик Тихонов С.А. зарегистрирован в МИФНС России №16 по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2001 года

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года между Дмитриевой М.В. и ИП Тихоновым С.А. заключен договор подряда на строительство жилого дома.

        Сторонами было согласовано условие о том, что    подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома в срок до 31.12.2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В подтверждение заключения договора подряда, истец передала ответчику денежные средства в размере 87 000 рублей (в подтверждение приставлена расписка от ответчика 10.09.2019 года), 40 000 рублей (в подтверждение приставлена расписка от истца о передаче денег 09.08.2019 года и подпись ответчика о получении), 490 000 рублей (в подтверждение приставлена расписка от ответчика 09.08.2019 года) (л.д.9,10,11).

          Как следует из содержания указанных расписок, денежные средства в общей сумме 617 000 рублей получены ответчиком на строительство дома.

         Из материалов гражданского дела следует, что ответчик свои обязательства по договору в согласованные сторонами сроки не выполнил. Как следует из    доводов истца, изложенных в иске, работы ответчиком выполнены частично, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно техническому заключению № 370/СН/2019, выполненному 15.11.2019 года ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», обследуемый фундамент строящегося жилого дома имеет глубину заложения 0.3-0.4 м., что не соответствует требованиям строительных правил (1.5 м.) Армирование фундамента выполнено с нарушением требований ГОСТ. После заливки фундамента на нем образовались трещины, что свидетельствует о нарушении технологии заливки бетона. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 0317 62,39 рублей.

После выявленных недостатков, истец обратилась 20.03.2020 года к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, которое осталось без ответа (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. выполнение ответчиком необходимых работ по договору, направлено на удовлетворение личных интересов истца, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по строительству жилого дома надлежащим образом в согласованные сторонами сроки не выполнил.     Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, заключенного с истцом, в согласованные сторонами сроки и в полном объеме.    Согласно заключению ООО «Сампад» выполнена лишь часть работ, при этом работы выполнены с нарушением требований закона. Ответчик экспертное заключение, представленное истцом,    не оспорил, своего заключения не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о расторжении договора, заключенного 09.08.2019 года между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 617 000 рублей, уплаченных Дмитриевой М.В. ответчику.

В п.5.1. договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств по п.2.1., подрядчик уплачивает штрафные санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 203 610 рублей за период с 10.04.2020 года по 20.04.2020 года.

Установлено, что 20.03.2020 года истец направил ответчику    заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 617 000 рублей (л.д.23).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору, суд находит обоснованным требования Дмитриевой М.В. о компенсации морального вреда.

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика 5 000 рублей, частично удовлетворив в данной части исковые требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Тихонова С.А. подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 438 305 рублей (617 000+203610+5000/2 = 412 805).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату технического заключения в размере 35 000 рублей. Данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Маргариты Васильевны удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 09.08.2019 года, заключенный между Дмитриевой Маргаритов Васильевной и ИП Тихоновым Сергеем Александровичем, расторгнутым.

Взыскать с ИП Тихонова Сергея Александровича в пользу Дмитриевой Маргариты Васильевны денежные средства в размере 617 000 рублей, неустойку в размере 203 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 412 805 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере    35 000 рублей.

Взыскать с ИП Тихонова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда    изготовлено 23.10.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2570/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья