Решение от 20.08.2019 по делу № 2а-4080/2019 от 04.07.2019

Дело № 2а-4080/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саперштейна Игоря Алексеевича к призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г.Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершить действия

установил:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга от 27.06.2019 года. В обоснование иска административный истец указал, что решением призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга от 27.06.2019 года он признан годным к прохождению военной службы, ему была вручена повестка на отправку в войска на 05.07.2019 года.

С вышеуказанным решением он категорически не согласен.

Так в весеннем призыве 2019 года он проходил мероприятия, связанные с призывом, в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга, предъявлял жалобы на сонливость, снижение работоспособности, слабость, предъявлял результат щитовидной железы, заключением от 04.04.2019 года определен диагноз: Диффузный нетоксический зоб». Данное исследование и заключение указывают на наличие таких заболеваний, как гипотериоз, рак щитовидной железы и многие другие, предусмотренные ст. 13 Расписания болезней. Однако, никакого направления для проверки наличия или отсутствия диагноза от врача терапевта в военном комиссариате он не получил.

Также врачу неврологу в ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на сильные головные боли, мигрень, предъявлял заключение невролога, с формулировкой «посттравматическая энцефалопатия», которое содержится в его медицинской карте амбулаторного больного и могут указывать на наличие заболеваний, предусмотренных п «в» ст. 25 Расписания болезней (последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при котором в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки 9ассиметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др) сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

В связи с чем с учетом действующего законодательства с учетом невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья его должны были направить в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания. Чего сделано не было.

Врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, входящий в состав призывной комиссии, проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, которые зафиксированы в листках освидетельствования, медицинскую документацию, не направили его на необходимое обследование, определили ему категорию годности, которая не соответствует его диагнозу, следовательно самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, чем нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве на военную службу. В связи с чем просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Админралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга о признании его годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец Саперштейн И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущих судебных заседания представитель административного истца Грейвер Е.М. доводы иска поддержал.

Административный ответчик Призывная комиссия Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Аристархова И.В., действующая на основании доверенности и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому району Санкт-Петербурга Гуреев С.П., просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Диагноз «диффузный нетоксический зоб» не является основанием для применения статьи 13 расписания болезней, к которой могут относится легкие обратимые формы диффузного токсического зоба. Также из представленных истцом результатов обследования от 04.04.2019 года не усматривается наличие гипотериоза, рака щитовидной железы и иных заболеваний. Данных о наличии гормональных заболеваний, которыми как правило сопровождается наличие диффузного токсического зоба не представлено. Сведений о заболеваниях эндокринной системы ранее также не представлено.

Относительно доводов по применении ст. 25 Расписания болезней п. «в» не представлено доказательств перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений ЦНС в также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов, которые могли являться основанием изменений ЦНС и нарушения ее функции.

Копия заключения невролога от 23.04.2019 года не опровергает данные доводы, поскольку анамнез ничем не подтвержден, основания для выставления диагноза не указаны. Наоборот, по результатам освидетельствования неврологом истец был признан годным к военной службе, что свидетельствует об отсутствии каких-либо проявлений нарушений.

Кроме того указали, что документы, на которые ссылается истец, последним в комиссию не представлялись.

Процедура принятия решения нарушена не была, доводов и доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

    Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 13 Расписания болезней Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "б" и "в".

К пункту "в" относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный;

Статья 25 Расписание болезней содержит перечень болезней Травмы головного и спинного мозга и их последствия.

Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов:

К пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.

При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

При наличии эмоционально-волевых или интеллектуально-мнестических расстройств, возникших вследствие травмы головного мозга, освидетельствование проводится по статье 14 расписания болезней.

Из материалов дела усматривается, что Саперштейн И.А. состоит на учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга.

Судом на основании сведений из личного дела призывника, установлено, что Саперштейн И.А. в мае-июне 2019 года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам. По итогам медицинского освидетельствования Саперштейну И.А. была выставлена категория годности «Б-4».

27.06.2019 года решением призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Саперштейн И.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец будучи не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, с выставленной ему категорией годности к военной службе, в судебные заседания не явился, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости применения в отношении него ст. 13 п. «в» и 25 п. «в» Расписания болезней не представил. Ходатайство о проведении судебной независимой военно-медицинской экспертизы о наличии оснований для направления его на дополнительное обследование, соответствии (не соответствии) выставленной категории годности к военной службе военным комиссариатом, о наличии у него заболеваний, на которые он ссылается, не заявлял.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что диагноз «диффузный нетоксический зоб» не является основанием для применения статьи 13 расписания болезней, к которой могут относится легкие обратимые формы диффузного токсического зоба. Также из представленных истцом результатов обследования от 04.04.2019 года не усматривается наличие гипотериоза, рака щитовидной железы и иных заболеваний. Данных о наличии гормональных заболевание, которыми, как правило сопровождается наличие диффузного токсического зоба не представлено. Сведений о заболеваниях эндокринной системы ранее также не представлено.

Кроме того указание истца в тексте заявления на ст.12 раписания болезней правового значения не имеет, поскольку указание на эутиреоридный зоб, не затрудняющий ношение военной формы относится к категории годности Б.

Относительно доводов о применении ст. 25 Расписания болезней п. «в» суд полагает, что не представлено доказательств перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений ЦНС в также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов, которые могли являться основанием изменений ЦНС и нарушения ее функции.

Копия заключения невролога от 23.04.2019 года не опровергает данные доводы, поскольку анамнез и наличие перенесенной травмы ничем не подтверждены, основания для выставления диагноза не указаны. Наоборот, по результатам освидетельствования неврологом истец был признан годным к военной службе, наличие травмы, каких-либо патологий, не установлено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо проявлений нарушений.

Доводы истца о необходимости проведения МРТ суд находит несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

В связи с чем оснований полагать, что имелась необходимость для направления истца в медицинскую организацию на обследование для уточнений диагноза заболевания не имеется.

При этом суд учитывает, что доказательств предоставления подлинников медицинской документации на медицинскую комиссию истцом не предоставлено, наоборот, данные обстоятельства опровергаются материалами личного дела, в котором вышеуказанные симптомы и признаки не зафиксированы.

Кроме того административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, а также оспариваемое решение призывной комиссии от 27.06.2019 года отменено как нереализованное, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Саперштейна И.А.

Руководствуясь ст. 175-186 КАС РФ суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.