Решение по делу № 33-2276/2019 от 28.05.2019

    Дело № 33-2276/2019                                                           Судья Кныш Н.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи        - Володиной Л.В.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Территория Безопасности Крым» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2018 года исковые требования Яковенко Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Безопасности Крым» (далее – ООО «Территория Безопасности Крым») о взыскании зарплаты, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ООО «Территория Безопасности Крым» подало апелляционную жалобу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апеллянтом не была приложена копия апелляционной жалобы для истца, а также государственная пошлина оплачена не в полном объеме. Апеллянту предложено в срок до 26 декабря 2018 года устранить указанные недостатки.

По мнению суда, в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, в установленные сроки недостатки не были в полном объеме устранены, а потому определением суда от 9 января 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с данным определением, ООО «Территория Безопасности Крым» подало частную жалобу, в котором просит его отменить. Заявитель указывает, что об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни общество, ни его представитель не знали, определение суда не получали. Доказательств получения обществом определения об оставлении жалобы без движения в деле нет.

В возражениях на частную жалобу истец Яковенко Я.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика обоснованно была оставлена без движения определением от 26 ноября 2018 года.

Указанное определение было направлено в адрес ответчика 10 декабря 2018 года.

Согласно почтового идентификатора, почтовое отправление было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, как неполученное ответчиком.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, почтовая корреспонденция не было получена ответчикам по обстоятельствам зависящим от него, в результате чего суд, получив соответствующее уведомление, обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в установленный срок обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения не были устранены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Территория Безопасности Крым» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Л.В. Володина

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий