Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-253/2020 ~ М-127/2020 от 10.02.2020

№ ...а-253/2020

10RS№ ...-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к прокуратуре Республики Карелия о признании действия (бездействия) незаконным.

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ (исх.№ .../ТО/28-8-Д-134) он обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой, однако до настоящего времени ответа не получил. Ссылаясь на положения статей 9, 10, 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» просит признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Карелия, выразившееся в не направлении ответа на его обращение в установленные законодательством сроки.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, помимо заявленных требований, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Карелия, выразившееся в игнорировании своих обязанностей и использовании полномочий вопреки законной цели и его интересам, в части отсутствия объективной проверки со стороны прокуратуры Республики Карелия по обнаружившимся фактам пропажи его жалобы от ХХ.ХХ.ХХ, направленной в адрес прокуратуры через администрацию ФКУ ИК-1 простой почтовой корреспонденцией; признать незаконными действия прокуратуры Республики Карелия в части возложения на него обязанности направлять его обращения, адресованные в прокуратуру Республики Карелия, через администрацию ФКУ ИК-1, заказной корреспонденцией для создания условий отслеживания факта получения адресатом; возложить на прокуратуру Республики Карелия обязанность по проведению объективной проверки по факту нарушения гарантированных Конституцией РФ, Федеральным законодательством, нормами международного права, его прав и реализации законных интересов, связанных с обращениями, не дошедшими до адресата (прокуратуры Республики Карелия), для выявления и пресечения нарушений законности и безотлагательного принятия мер, направленных на восстановление его нарушенных прав и привлечения к ответственности виновных.

В ходе рассмотрения административного иска, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по ........, УФСИН России по ........, АО «Почта России».

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения требований. Пояснил, что вся корреспонденция направляется через администрацию ФКУ ИК-1. Установлено, что письмо, в котором находилось обращение от ХХ.ХХ.ХХ, было отправлено. Со стороны ФКУ ИК-1 нарушений не допущено. Поскольку корреспонденция не доходит до адресата нарушаются его права на обращение в прокуратуру. Полагает, прокуратура Республики Карелия не предпринимает мер по восстановлению его нарушенных его прав.

Представитель административного ответчика – старший помощник прокурора ........ Гордеева К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при подготовке к делу была проведена проверка, в результате которой было установлено, что обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ в адрес прокураты Республики Карелия не поступало. Отследить перемещение корреспонденции, направленной простым отправлением, не представляется возможным. Обязанности по розыску почтовых отправлений в функции прокуратуры не входят. Указала, что Долматов А.В. не ограничен в правах на обращение в прокуратуру Республики Карелия. Обязанность по направлению почтовых отправлений заказными письмами на Долматова А.В. не возлагалась.

Заинтересованное лицо – УФСИН России по ........ своего представителя в судебное заседание не направило, в письменных пояснениях представитель оставил решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрении дела по административному иску извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу положений ч.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные законодательством (п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, Долматовым А.В. указано, что им ХХ.ХХ.ХХ в адрес прокуратуры Республики Карелия было направлено обращение, ответ на которое им не получен.

Из отзыва ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК на административное исковое заявление следует, что ХХ.ХХ.ХХ осужденным Долматовым А.В. администрации учреждения было передано запечатанное простое письмо, адресованное в прокуратуру Республики Карелия. Письмо было зарегистрировано в специальном отделе Учреждения в журнале ХХ.ХХ.ХХ под № .../ТО/28-8-Д-134 и течение одного рабочего дня передано в почтовое отделение .........

Административный ответчик в своем отзыве указал, что прокуратурой Республики Карелия была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес прокуратуры через администрацию исправительного учреждения от административного истца было направлено обращение. По сведениям, представленным исправительным учреждением, письмо было направлено простым почтовым отправлением, сведений о получении письма отделением почтовой связи не имеется. Согласно автоматизированному информационному комплексу «Надзор» в прокуратуру обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ с исходящим № .../ТО/28-8-Д-134 не поступало. Установить местонахождение письма и причины утраты не представляется возможным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п.1.5 Инструкции порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция по делопроизводству).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (п.1.2 Инструкции по делопроизводству).

Согласно п.2.1.1 Инструкции по делопроизводству в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор».

АИК «Надзор» - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

Генеральная прокуратура, органы и организации прокуратуры, имеющие автоматизированный информационный комплекс «Надзор», осуществляют регистрацию документов (кроме указанных в приложении № ...), поступающих по различным каналам связи, в АИК «Надзор» (п.2.4.1.4 Инструкции по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, согласно базы данных АИК «Надзор» обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ в аппарат прокуратуры республики не поступало.

Дав оценку представленным доказательствам, с позиции приведенных норм, суд полагает, отсутствие у прокуратуры Республики Карелия обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ фактически не позволяет инициировать проверочные мероприятия и как следствие направить какой-либо ответ по существу.

Как установлено судом, прокуратурой Республики Карелия проведена проверка по факту не поступления обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая вид почтового отправления, отследить перемещение письма, отправленного простой почтовой корреспонденцией, не представилось возможным.

Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций России от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Как следует из отзыва ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, поскольку Правилами не предусматривается выдача каких-либо документов, подтверждающих факт получения простой корреспонденции, на реестрах, формируемых ФКУ ИК-1 при отправке простой корреспонденции осужденных через ОПС ........ отсутствует удостоверяющая резолюция почтового отделения. Данные реестры формируются для служебного пользования.

При таких обстоятельствах суд полагает неподлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия прокуратуры Республики Карелия в отсутствии объективной проверки со стороны по обнаружившимся фактам пропажи его жалобы от ХХ.ХХ.ХХ, направленной в адрес прокуратуры через администрацию ФКУ ИК-1 простой почтовой корреспонденцией.

Необоснованными являются и требования административного истца о признании незаконными действия прокуратуры Республики Карелия в части возложения на него обязанности направлять его обращения, адресованные в прокуратуру Республики Карелия, через администрацию ФКУ ИФ-1, заказной корреспонденцией для создания условий отслеживания факта получения адресатом, поскольку такая обязанность на Долматова А.В. прокуратурой Республики Карелия не возлагалась.

Неподлежащими удовлетворению являются и требования административного истца в части возложения на прокуратуру Республики Карелия обязанности по проведению объективной проверки, а также привлечению к ответственности виновных лиц в пропаже корреспонденции, адресованной в прокуратуру Республики Карелия, поскольку обязанности по розыску не поступившей в их адрес корреспонденции действующее законодательство на государственные органы не возлагает.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях (бездействиях) административного ответчика допущено не было, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Долматова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Долматова А. В. к прокуратуре Республики Карелия о признании действия (бездействия) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.