Решение по делу № 2-213/2021 (2-2673/2020;) ~ М-2432/2020 от 24.11.2020

№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 января 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.И, к Пановой В.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.И, обратился в Егорьевский городской суд с иском к Пановой В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 155 812 рублей – 1/2 долю от уплаченной ДД.ММ.ГГГГ Пановым В.И, суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

Истец Панов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по делу № принято решение о взыскании с него в пользу Комитета по Управлению имущество администрации г.о. Егорьевск Московской области суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 624,14 рублей, а также в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6 316,24 рублей. Истец как собственник здания гражданского назначения площадью 285,4 кв. м, с кадастровым №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, должен был вносить плату за пользование указанным земельным участком. Поскольку аренда земли под зданием не была оформлена, и арендная плата не вносилась, собственник земли взыскал причитающуюся с Панова В.И. за пользование землей под    зданием сумму в качестве неосновательного обогащения. Указанная сумма в размере 311 624,14 рублей была оплачена им в бюджет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях. Брачный договор между ними не заключался. Таким образом, указанное здание гражданского назначения площадью 285,4 кв. м, кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, хотя и было оформлено на имя истца, но являлось общим имуществом супругов, т.к. было куплено истцом, будучи в браке.     Фактически указанное имущество вплоть до ноября 2018 г. использовалось ответчиком Пановой В.В. в предпринимательской деятельности. В самом здании и на прилегающем к зданию земельном участке находился магазин «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя ответчика. Как индивидуальный предприниматель она получала доход от использования указанного имущества. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела о расторжении брака между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно его условиям здание общей площадью 285,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4456 кв. м, принадлежащее на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пановым В.И. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, перешли в личную собственность истца. Таким образом, истец уже после расторжения брака с ответчиком из своих личных средств оплатил в бюджет 311 624,14 рублей - сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в соответствии с действующим законодательством указанная сумма является солидарным обязательством обоих супругов, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ранее исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Панова В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований в полном объеме. Согласно заявлению, представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает признание иска ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панова В.И, к Пановой В.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пановой В.В. в пользу Панова В.И, в порядке регресса 155 812 рублей – 1/2 долю от уплаченной ДД.ММ.ГГГГ Пановым В.И, суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись О.В. Привалова