Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7208/2016 ~ М-6704/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-7208/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черных О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Романишиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** в дополнительный офис «Белореченский» обратился клиент Черных О.А. с целью получения информации о состоянии счетов, открытых на его имя.

По состоянию на *** в ПАО КБ «УБРиР» действовали следующие счета, открытые на имя Черных О.А. (паспорт <***>):

- карточный счет ***, на *** остаток по счету составил минус <***>.;

- текущий счет ***, на *** остаток по счету составил <***>.

*** Ответчиком с текущего счета *** была получена сумма в размере <***>.

*** при сведении баланса Банка было обнаружено расхождение на сумму <***>. В ходе внутренней проверки было установлено, что *** на основании поступившего в Банк постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от *** *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), Банком наложен арест на денежные средства, находящиеся на текущем счете *** клиента Черных О.А. в пределах суммы задолженности в размере <***>.

При наложении ареста *** сотрудником Банка была допущена ошибка - сумма ареста указана <***>. вместо минус <***>., в результате чего указанная сумма была доступна для снятия со счета ***.

*** Ответчик был проинформирован о произошедшей ошибке и о том, что денежные средства необходимо вернуть в Банк. Ответчик проявил крайнее недовольство и сказал, что ему необходимо подумать несколько дней. В целях урегулирования возникшей ситуации начальником дополнительного офиса «Белореченский» в управление собственной безопасности была направлена служебная записка *** от ***. Управлением собственной безопасности по данному факту проведена служебная проверка. По результатам проведенной проверки клиент Черных О.А. согласен осуществить возврат суммы в размере <***>. только на основании решения суда.

Истец ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству от *** *** наложен ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства, находящиеся на текущем счете *** клиента Черных О.А. в пределах суммы задолженности в размере <***>. (л.д. 8)

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** Ответчиком Черных О.А. с текущего счета *** была получена сумма в размере <***>

Из искового заявления следует, что при наложении ареста *** сотрудником Банка была допущена ошибка - сумма ареста указана <***>. вместо минус <***> в результате чего указанная сумма была доступна для снятия со счета ***.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик Черных О.А. имел возможность снять со счета *** денежные средства, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца ПАО «УБРиР» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 51717,79 руб., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51717,79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1752 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░░

2-7208/2016 ~ М-6704/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО УБРиР
Ответчики
Черных Олег Анатольевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Головина Леанела Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
04.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2016Передача материалов судье
08.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.02.2018Дело оформлено
21.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее