Мотивированное решение по делу № 02-0328/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/19 по иску Корнеева * к ООО «ЛОДЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корнеев К.В. обратился с иском к ответчику ООО «ЛОДЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований на то, что 20 июня 2018 года между истцом и ответчиком ООО «ЛОДЕ» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец работал у ответчика в должности продавца-кассира, 16 августа 2018 года истец был уволен по собственному желанию.

Каждый день, с момента трудоустройства истца, он уходил с работы намного позже, у него возникали переработки, однако ему не была выплачена компенсация за сверхурочную работу. Кроме того, ответчик не оплатил период нетрудоспособности, при увольнении не выдал медицинскую книжку.

Истец просил суд взыскать с ООО «ЛОДЕ» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 6.881 рубля 52 копеек, компенсацию за период временной нетрудоспособности в размере 7.548 рублей 16 копеек, денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 713 рублей 55 копеек, обязать ООО «ЛОДЕ» вернуть медицинскую книжку, компенсировать причиненный моральный вред суммой в размере 40.000 рублей, оплату юридических услуг в размере 39.000 рублей.

В судебном заседании истец Корнеев К.В. не поддержал требования о взыскании компенсации периода временной нетрудоспособности, так как ответчиком данная обязанность исполнена своевременно, а также требования о возврате медицинской книжки, так как она ему возвращена в настоящее время, в остальной части исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЛОДЕ» Яковлев Н.О. и Юркова О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2018 года между ООО «ЛОДЕ» и Корнеевым К.В. был заключен Трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «ЛОДЕ» на должность продавец-кассир. По условиям трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 58 рублей 97 копеек в час (п. 4.1), работнику установлен суммированный учет рабочего времени при учетном периоде 1 месяц, при норме труда, определяемой согласно производственному календарю для 3 дневной рабочей недели, продолжительностью 24 часа, скользящим графиком предоставления выходных дней (согласно графику смен) (п. 5.1).

16 августа 2018 года Корнеев К.В. был уволен из ООО «ЛОДЕ» на основании ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 102, 104 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных требований закона, истцом не представлено доказательств его сверхурочной работы в ООО «ЛОДЕ».

Вместе с тем, истцу были выплачены все причитающиеся суммы, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: табелями учета рабочего времени, платежными поручениями платежными реестрами, расчетными листками. Так в период с момента трудоустройства истца ему были выплачены: 06 июля 2018 года - сумма в размере 22.001,87 рублей; 23 июля 2018 года - сумма в размере 1.600,00 рублей; 08 августа 2018 года - сумма в размере 4.564,83 рублей; 09 августа 2018 года - сумма в размере 4.597,80 рублей; 16 августа 2018 года - сумма в размере 20.622,90 рублей; 20 августа 2018 года - сумма в размере 2.681,80 рублей.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что согласно ст. 91 ТК РФ норма рабочего времени составляет 40 часов в неделю, однако в июне 2018 года в течение 2 недель он работал по 50 часов в неделю, в связи с чем 20 часов работы должны быть оплачены как сверхурочная работа.

Однако, п. 5.3 действующих в ООО «ЛОДЕ» Правил внутреннего трудового распорядка для работников, занимающих должность продавец-кассир, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Соответственно и количество часов сверхурочной работы на основании ст. 104 ТК РФ определяется не по итогам дня или рабочей недели, а по итогам месяца.

Как следует из корректирующего табеля учета рабочего времени за июнь 2018 года, в июне 2018 года Корнеевым К.В. было отработано 123 часа, что не превышает норму рабочего времени, которая на июнь 2018 года, отраженная в производственном календаре и рассчитанная в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588Н, составляет 159 часов.

Таким образом, в июне 2018 года истец не привлекался к сверхурочной работе, а его заработная плата за июнь 2018 года, рассчитанная исходя из часовой тарифной ставки в размере 58,97 рублей, должна была составить: 123 часа X 58,97 рублей — 6.958,46 рублей.

Данная сумма за эти дни была начислена работнику и выплачена, что подтверждается расчетным листком за август 2018 года.

Помимо прочего судом установлено, приказов о привлечении истца к сверхурочным работам ответчиком не издавалось.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Корнеева К.В. о взыскании с ООО «ЛОДЕ» задолженности по заработной плате (сверхурочная работа), вследствие чего отказывает в данной части иска, а также в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцам за счет ответчика понесенные ими расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корнеева * к ООО «ЛОДЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято и подписано 18 февраля 2019 года.

4