Приговор по делу № 1-15/2018 (1-153/2017;) от 22.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                 р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

подсудимого Корниенко А.В.,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Корниенко А. В., <...> ранее судимого 27.07.2011 г. Белоярским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере

50 000 рублей, освободился из мест лишения свободы по

отбытии срока наказания 11.03.2016 г., содержащегося под

стражей в порядке изменения меры пресечения с <дата>

года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корниенко А.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часа Корниенко А.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошел на огороженную территорию, расположенную на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку и тайно похитил оттуда мотоблок «Патриот Гарден» стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Корниенко потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Корниенко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении Корниенко А.В. в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Корниенко А.В. подлежат квалификации по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Корниенко А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И,К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка сожительницы, с которым он проживает в одной семье, принимает участие в его воспитании и содержании, явку с повинной (л.д.67), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в указании сотрудникам полиции места нахождения похищенного мотоблока, где он впоследствии был изъят, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях Корниенко А.В. рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору суда от 27.07.2011 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в характеристиках участкового уполномоченного полиции и начальника Кочневской сельской управы указано, что Корниенко злоупотребляет спиртными напитками (л.д.124,126), суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Корниенко А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником <...> управы характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в полиции. Подсудимый состоит <...> с Д., имеет устойчивые социальные связи.

Ущерб потерпевшему возмещен (л.д.96), он не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что суд также учитывает при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении Корниенко положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Корниенко, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого определяется в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

    Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из характера совершенного Корниенко преступления, а также данных о его личности, не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

    С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказания в местах лишения свободы за совершение умышленного корыстного преступления, но не сделавшего для себя должных выводов и совершившего вновь в условиях рецидива умышленное преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Белоярского районного суда от 27.07.2011 г. следует исполнять самостоятельно (л.д.118).

    До вступления приговора в законную силу Корниенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Корниенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В период ограничения свободы установить Корниенко А.В. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью или учёбой), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на Корниенко А.В. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, Корниенко А.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Белоярского районного суда от 27.07.2011 г. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: мотоблок, два автомобильных колеса, инструкцию на мотоблок, товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению;. Автомобиль ВАЗ-2105, переданный на ответственное хранение Корниенко А.В., оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению; две справки о доходах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        Н.Л.Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 18 апреля 2018 года.

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года в отношении Корниенко А. В. изменить:

-во вводной части приговора указать дату рождения как <дата> года;

-в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Корниенко А.В. по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.