Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5920/2018 от 11.09.2018

Судья – Токарева М.А. Дело № 22–5920/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Титарь В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Титарь В.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2018 года, которым

Титарь В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный: <...>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый: 20.12.2016 г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен частично

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2018 года. Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 27 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года, и с 07 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Титарь В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 15 февраля 2018 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Титарь В.А. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд неверно исчислил срок, который зачел в срок наказания, поскольку с 27 февраля по 29 марта 2018 года он находился под домашним арестом. Находясь в СИЗО, он осознал противоправность своих действий, и с учетом его личности, наличия несовершеннолетнего ребенка, а также того, что он является ветераном боевых действий, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также просит зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей.

В возражениях государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

В то же время учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к Титарь В.А. положений статьи 73 УК РФ, как об этом осужденный просит в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поэтому назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы осужденного о том, что с 27 февраля по 29 марта 2018 года он находился под домашним арестом, не находят своего подтверждения. Так, согласно материалам в отношении Титаря В.А. с 01 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако, к исполнению данной меры пресечения он не приступил, в связи с чем 07 апреля 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством об изменении Титарю В.А. меры пресечения на заключение под стражу, обосновывая тем, что согласно уведомления из ФСИН Тахтамукайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по Р.Адыгея 07 и 11 марта 2018 года осуществлялся выезд по адресу, где Титарю В.А. постановлено отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста, однако его там не оказалось и его место нахождения не установлено (т.1 л.д. 69, 71), в связи с чем, постановлением суда от 7 апреля 2018 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено судом в исправительной колонии общего режима, поскольку Титарь В.А. ранее судимый, судимость не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, назначение ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, будет наиболее полно отвечать достижению принципа справедливости, цели наказания и исправлению осужденного, на что и указал суд первой инстанции, мотивируя свое решение.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, Титарь В.А. содержится под стражей по данному уголовному делу с 27 февраля по 01 марта 2018 года и с 07 апреля по 27 сентября 2018 года (05 месяцев 23 дня), которые подлежат зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он содержался под стражей 05 месяцев 23 дня, что соответствует 08 месяцам 20 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2018 года в отношении Титарь В.А. изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Титарь В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 27 февраля по 01 марта 2018 года и с 07 апреля по 27 сентября 2018 года (05 месяцев 23 дня), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий