Решение по делу № 2-476/2016 ~ М-502/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-476/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                26 мая 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участие истца Сорокиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.Е. к Ситникову Ю.А. и нотариусу нотариального округа города Богданович Богдановичского района Свердловской области Турыгиной Л.П. о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании наследником по закону по праву представления, об отмене свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Сорокина Н.Г обратилась в суд с иском к Ситникову Ю.А. и нотариусу нотариального округа города Богданович Богдановичского района Свердловской области Турыгиной Л.П. о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании наследником по закону по праву представления, об отмене свидетельства о праве на наследство.

Истец Сорокина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - С.(1).

С.(1) принадлежали квартира по адресу: <адрес> садовый участок в садовом комплексе «<данные изъяты>», денежные вклады в Сбербанке России.

После смерти С.(1) в права наследника вступил Ситников Ю.А.

О том, что С.(1) оставила завещание, которым распоряжалась своим имуществом - квартирой, завещав ее Сорокиной Н.Е., Сорокина Н.Е. узнала в апреле 2016 года.

Однако после смерти Сорокина Н.Е. фактически приняла наследство, так как забрала вещи, принадлежащие С.(1)

Просит признать ее наследником, фактически принявшим наследство, признать наследником по закону по праву представления, отменить свидетельство о праве на наследство, выданное Ситникову Ю.А.

Ответчик Ситников Ю.А., находящийся на момент рассмотрения гражданского дела в <адрес>, до судебного заседания направил в адрес Богдановичского городского суда частную жалобу, в которой просил отменить определение о наложении ареста на спорную квартиру. В жалобе Ситников Ю.А. также указал, что в судебное заседание будут представлены документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений закона со стороны Ситникова Ю.А. при вступлении в права наследника.

Ответчик нотариус Турыгина Л.П. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление Сорокиной Н.Г., из содержания которого следует, что считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что не имеет личной заинтересованности в исходе дела, а также в связи с тем, что ею не нарушены нормы закона при формировании наследственного дела.

Также в отзыве нотариус Турыгина Л.П. указала, что Ситников Ю.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Сорокина Н.Е. лично получила от нотариуса консультацию по поводу наследования, при которой ей было разъяснено о том, что Сорокина Н.Е. имеет право наследования. Однако при получении консультации Сорокина Н.Е. не могла принять решение о том, принимать ли ей наследство, поскольку опасалась негативных последствий со стороны Ситникова Ю.А.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в частности, п. 9 указанной статьи предусматривает установление факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о смерти на л. д. 11, С.(1)умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления Ситникова Ю.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.34), нотариусом было определено наследственное имущество, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>, недвижимого имущества под номером № в садоводческом некоммрческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, денежных вкладов и компенсацией по вкладам, хранящимся в кредитных организациях <адрес>.

При составлении заявления Ситников Ю.А. не сообщил нотариусу о других наследниках С.(1)

Из свидетельств о рождении, о заключении брака на л.д. 12-15 следует, что Сорокина Н.Е. является внучкой С.(1)

Как видно из копии завещания на л.д. 16, С.(1) распорядилась принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, завещав ее Сорокиной Н.Е. (л.д.16).

Свидетельство о праве на наследство денежных вкладов Ситникову Ю.А. выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из представленных суду доказательств следует, что истец Сорокина Н.Е. является наследником С. (2) по завещанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти С.(1)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Сорокиной Н.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н.Е. удовлетворить.

Признать Сорокину Н.Е. фактически принявшей наследство С.(1); признать Сорокину Н.Е. наследником по завещанию, составленному С.(1), квартиры по адресу: <адрес>; признать Сорокину Н.Е. наследником С.(1) по закону по праву представления; отменить свидетельство о праве на наследство С.(1), выданное Ситникову Ю.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья Богдановичского

городского суда Свердловской области          Е.В.Пивоварова