Решение по делу № 2-2159/2018 ~ М-1881/2018 от 03.07.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Махачкала» об отмене приказа за №- к от ДД.ММ.ГГГГ, за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной латы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Махачкала» о признании приказа за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе с должности инженера по документации в «Единый центр Газификации», восстановлении на должности инженера по документации в АО «Газпром газораспределение Махачкала», о взыскании разницы в заработке за время выполнения работы и взыскании денежных средств в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на неоговоренную в Приказе должность в «Единый Центр Газификации». С Приказом она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение трудового законодательства. Приказ был ею подписан, сделана пометка "не согласна", проставлено число «ДД.ММ.ГГГГ.»

В связи с данным переводом изменились существенные условия ее работы: заработная плата на должности инженер по договорам и документации, согласно штатному расписанию, составляет 12 600 рублей в месяц, тогда как на ином рабочем месте размер заработной платы ей не известен; рабочий день, согласно ее трудовому договору, на должности инженера по договорам и документации составлял 8 часов, с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. С момента перевода на должность в «Единый Центр Газификации» рабочий день стал ненормированным с постоянными переработками; на должности она выполняла трудовую функцию в соответствии со своим образованием, тогда как в иной должности она не может в полной мере использовать свои знания и опыт работы; приказ не согласован с соответствующей планово-экономической и юридической службой.

Просит суд признать незаконным приказ за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе на должность инженера по документации в «Единый центр Газификации», восстановить ее на прежнюю должность инженера по документации в АО «Газпром газораспределение Махачкала», взыскать с ответчика разницу заработной платы, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В последующем ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила суд признать приказ за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе на должность инженера по документации в «Единый центр Газификации», приказ за №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, приказ за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о ее временном переводе незаконными, восстановить ее на прежнюю должность инженера по документации 2-ой категории в АО «Газпром газораспределение Махачкала», вынести частное определение по ст. 226 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 10000 рублей, также судебные расходы, связанные как с почтовыми, так и с юридическими услугами в размере 20000 рублей; просит также отменить приказ о принятии на работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 отказались от исковых требований в части признания приказа за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе на должность инженера по документации в «Единый центр Газификации», приказа за №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, также в части восстановления ее на прежнюю должность инженера по документации 2-ой категории в АО «Газпром газораспределение Махачкала», в части вынесения частного определения по ст. 226 ГПК РФ, в части взыскания судебных расходов, связанных с почтовыми и с юридическими услугами в размере 20000 рублей и в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - просили производство по делу прекратить в указанных частях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания приказа за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе на должность инженера по документации в «Единый центр Газификации», приказа за №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, также в части восстановления ФИО2 на прежнюю должность инженера по документации 2-ой категории в АО «Газпром газораспределение Махачкала», в части вынесения частного определения по ст. 226 ГПК РФ, в части взыскания судебных расходов, связанных с почтовыми и с юридическими услугами в размере 20000 рублей, и в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в перечисленной части.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд приказ о принятии на работу за №- к от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о временном переводе за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования в судебном заседании не признал, в удовлетворении просил отказать, показал, что 25.04.2018г. в связи с производственной необходимостью, для заключения договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования промышленных предприятий, домовладений частного сектора и многоквартирных домов, приказом №-ЛC, ФИО2 сроком на один месяц была направлена в «Единый центр газификации и работ с потребителями» АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Согласно ч. 3 ст.72.1. ТК РФ Перевод на другую работу. Перемещение не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Если перевод работника осуществлен работодателем с соблюдением всех требований закона, но работник отказывается от выполнения работы в результате такого перевода, такой отказ работника может быть признан нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.

Рабочим местом для работника является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Примечательным является то, что перемещение работника не требует его согласия (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ). Работодателю достаточно оформить соответствующий приказ и ознакомить с ним работника под подпись.

В этом случае работника необходимо ознакомить под подпись с приказом о перемещении в другое структурное подразделение. Дополнительное соглашение к трудовому договору в этом случае не заключается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске (с временной нетрудоспособностью), об этом стало известно позже из объяснительной. 01.06.2018г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление с просьбой, предоставить в адрес Общества объяснение в виду длительного отсутствия последней на рабочем месте, а также отсутствия реакции на неоднократные звонки. Уведомление было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная поступила в АО «Газпром газораспределение Махачкала»09.06.2018г.

Приказ об увольнении датирован 01.06.2018г. №-К. 03.07.2018г. в адрес Общество поступило извещение из Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в РД, №- ГИТ-АИ-2026, следующее характера: направляется для ознакомления АКТ №-ОБ/з/з от 07.06.2018г., предписание, а также уведомление о времени и месте составления протокола по результатам проведения внеплановой проверки, на основании обращения гр. ФИО2 для принятия участия.

Предписание от 07.06.2018г. на устранение следующих нарушений трудового законодательства: отмена приказа №-JTC от 25.04.2018г.; отмена приказа №-К от 01.06.2018г. об увольнении, с предоставлением работы, обусловленной трудовым договором.

Предписание было исполнено в полном объеме, о чем была уведомлена также Государственная инспекция труда в РД.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженер по документации 2 категории ФИО2 присутствовала на рабочем месте.

Однако 13.07.2018г. был подготовлен приказ №-JIC о переводе ФИО2 в «Единый центр газификации и работ с потребителями» АО «Газпром газораспределение Махачкала», с которым последняя была ознакомлена, с указанием пометки «Не согласна».

Указанные в исковом заявлении требования Истца выполнены по предписанию Государственная инспекция труда в РД.

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы работников.

Из смысла норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения в части возмещения вреда, следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб необходимо установление его виновных действий, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Считает требования Истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежащими также удовлетворению. Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

Пунктами 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

При этом в силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в отдел промышленных предприятий и коммунально-бытовых организаций (ОППиКО) ОАО «Махачкалагаз» в порядке перевода из ООО «ГТК коммунально-бытового сектора <адрес>».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодателем по трудовому договору установлено АО «Газпром газораспределение Махачкала» в связи с переименованием ОАО «Махачкалагаз» в АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Приказом за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ временным местом работы ФИО2 установлен Единый центр газификации и работы с потребителем - сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой ею должности инженера по документации 2-ой категории по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

Как усматривается из табеля учета рабочего времени ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные праздничные дни; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе прогулы.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РД за №-ГИТ-АИ-2027 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Махачкала» выдано предписание об отмене приказа о временном перемещении за №-ЛС от 25.0.2018 г., в том числе об отмене приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №-к.

Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 Запись об увольнении, произведенная в трудовой книжке признана недействительной.

Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Отдел промышленных предприятий и комбыт организаций АО «Газпром газораспределение Махачкала» инженером по документации 2 категории.

Поскольку увольнение ФИО2 произведено ответчиком незаконно, то суд считает, что приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу в Отдел промышленных предприятий и комбыт организаций АО «Газпром газораспределение Махачкала» инженером по документации 2 категории, является незаконным, а потому подлежит отмене.

Исследуя требование о признании приказа за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 с одного структурного подразделения в другое, суд приходит к следующему.

Приказом за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определено временно место работы в Едином центре газификации и работы с потребителями сроком на один месяц.

В силу части 1 статьи 72.1 ТК Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 72.1 ТК Российской Федерации устанавливает, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Действительно, заключенным с истцом трудовым договором, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 с одного структурного подразделения в другое не изменены условия трудового договора, так же при этом не меняется ни трудовая функция работника, ни место нахождения работодателя,

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами в судебном заседании не оспорено, что между сторонами не было достигнуто соглашение о переводе работника с одного структурного подразделения АО «Газпром газораспределение Махачкала» в другое, но, само по себе отсутствие соглашения работника на перевод не влечет за собой отмену приказа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении истцу в части отмены приказа за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО2 в части отмены приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу в Отдел промышленных предприятий и комбыт организаций АО «Газпром газораспределение Махачкала» инженером по документации 2 категории, постольку суд также находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Для расчета заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из размера среднедневной заработной платы, рассчитанной ФИО2

Из представленного ответчиком расчета вынужденного прогула, затребованного судом, с которым истец согласен и не оспаривает, следует: май 2018 г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рабочих дней, заработная плата составляет – 9494.10 рублей; июня 2018 г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней, заработная плата за которых составляет - 9590 рублей.

Общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет – 19084,1 рублей.

Поскольку представленный суду расчет сторонами не оспорен, суд полагает возможным обязать ответчика произвести начисление и выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства в размере 9494,10 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9590 рублей, а всего 19084,1 рублей.

"По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № в редакции от 06.02.2007г. №).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000,00 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Махачкала» об отмене приказа за №- к от ДД.ММ.ГГГГ, за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной латы за время вынужденного прогула, - удовлетворить частично.

Отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу в Отдел промышленных предприятий и комбыт организаций АО «Газпром газораспределение Махачкала» инженером по документации 2 категории.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Махачкала» в пользу ФИО2 в счет вынужденного прогула заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 494,10 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9590 рублей, а всего 19084 (девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части, - отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Махачкала», госпошлину в доход государства в размере 6000( шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: