Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1093/2017 ~ М-1347/2017 от 04.12.2017

Дело №2а-1093/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области 13 декабря 2017 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
с участием административного истца Григорьевой М.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Бияк К.А., представителя административного ответчика Бияк К.А. – Носковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой М.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области Бияк К.А., Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Бияк К.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Свои требования мотивирует тем, что приговором Зейского районного суда от 21 ноября 2012 года Тортладзе Г.Д. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с него в её пользу взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителей в сумме 100000 рублей. На основании указанного решения ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила в ОСП по Зейскому району и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Решением Зейского районного суда от 12 апреля 2013 года частично удовлетворены её исковые требования и исковые требования Григорьевой Н.В., с Тортладзе Г.Д. в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1600000 руб., в пользу Григорьевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 руб.; с Тортладзе Г.Д. в её пользу взыскан материальный ущерб в возмещение расходов на погребение в сумме 40085 руб. 55 коп., с Кошелева К.П. в её пользу взыскан материальный ущерб в возмещение расходов на погребение в сумме 4453 руб. 95 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 июля.2013 года решение Зейского районного суда от 12 апреля 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с Кошелева К.П., с него в её пользу взыскано 160000 рублей, в пользу Григорьевой Н.В. - 50000 рублей. Решение Зейского районного суда от 12 апреля 2013 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда с Тортладзе Г.Д.: в её пользу с Тортладзе Г.Д. взыскано 1440000 рублей; в пользу Григорьевой Н.В. - 450000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании указанного решения суда ей были выданы исполнительные листы ВС <Номер обезличен>, ВС <Номер обезличен>, которые были предъявлены к исполнению в ОСП по Зейскому району и на основании которых были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП. Определением Зейского районного суда от 27 августа 2013 года с Тортладзе Г.Д. в её пользу взысканы судебные расходы в сумме 10987 руб. 39 коп. На основании указанного определения ей выдан исполнительный лист ВС <Номер обезличен>, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Зейскому району и на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Определением Зейского районного суда от 01 июня 2017 года с Тортладзе Г.Д. в её пользу взыскана индексация присужденной суммы по решению Зейского районного суда от 12 апреля 2013 года за период с июля 2013 года по февраль 2017 года в размере 255884 руб. 69 коп. На основании указанного определения ей был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Зейскому району, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. 29 ноября 2017 года ей по почте пришли постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам: <Номер обезличен> - постановление от 24.11.2017 г; <Номер обезличен> - постановление от 24.11.2017 г; <Номер обезличен> - постановление от 24.11.2017 г; <Номер обезличен> - постановление от 27.11.2017 г; <Номер обезличен> -постановление от 24.11.2017 г. В данных постановлениях указано, что исполнительные документы возвращаются взыскателю в связи с тем, что у должника Тортладзе Г.Д. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает, что указанные постановления об окончании исполнительных производств от 24.11.2017 года являются незаконными. В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из сообщения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Фролова М.Н. от 02.08.2017 года следует, что 14.07.2017 года должник трудоустроен у ИП ФИО9 в должности водителя-экспедитора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено для удержаний по месту получения дохода. С момента трудоустройства и до настоящего времени с должника по месту работы удерживаются небольшие суммы, которые перечисляются на её счёт. Считает, что оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств нарушены её права. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительные производства, поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание - доход по месту работы. Просит суд признать постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Бияк К.А. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 24.11.2017 года незаконными и отменить их по исполнительным производствам <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в административном иске. Кроме того, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем были предприняты к должнику не все возможные меры принудительного исполнения судебных решений, в частности, после его увольнения с работы судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о временном ограничении Тортладзе Г.Д. на пользование правом управления транспортным средством. Решения суда длительное время не исполняется, вместе с тем, Тортладзе Г.Д. ездит на дорогих автомобилях, выступает спонсором городских мероприятий, о чем пишут в местной газете.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Бияк К.А., её представитель Носкова О.В. суд пояснили, что в ОСП по Зейскому району на принудительном исполнении находились сводные исполнительные производства <Номер обезличен>-СД от 23.10.2017 года о солидарном взыскании с Тортладзе Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. и Григорьевой Н.В. денежных средств на общую сумму 2 370 158,00 рублей, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району 19.06.2017, 12.07.2017 г. В рамках сводных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные организации. Исходя из полученных ответов установлено, что транспортных средств, спецтехники, маломерных судов, оружия и недвижимого имущества за должниками не зарегистрированы. Установив, что у должника имеются лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и «Восточный» с нулевыми остатками, 23.06.2017 г, 15.07.2017 г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счёте и направлено для исполнения путём электронного документа оборота, в иных кредитных организациях открытых счетов на имя Тортладзе Г.Д не зарегистрировано. В соответствии со ст.67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановлением о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 11.07.2017 года Тортладзе Г.Д был ограничен в выезде из РФ. 14.07.2017 г должник трудоустроен в ИП ФИО9 в должности водителя-экспедитора, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и в этот же день направлено для дальнейшего удержания по месту получения дохода. Однако 14.11.2017 в адрес отдела судебных приставов по Зейскому району поступил возврат ранее направленных исполнительных документов в связи с его увольнением должника. 29.08.2017 г с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах: г.3ея, <адрес> имущества должника установлено не было, о чем составлен соответствующий акт. По адресу <адрес> было установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник не проживает, имущество подлежащее описи и аресту принадлежащее должнику на праве собственности не установлено. 29.09.2017 и 23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем повторно были осуществлены выходы по вышеуказанным адресам, однако на момент совершения исполнительных действий имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, о чём составлены соответствующие акты. На депозитный счёт ОСП по Зейскому району от работодателя поступили денежные средства на общую сумму 11211,84 руб., которые были пропорционально распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, о чём свидетельствуют платёжные документы. Последние денежные средства от работодателя поступили в ОСП по Зейскому району 21.11.2017 года (ПП <Номер обезличен> на общую сумму 4082,13 руб.), указанная сумма была пропорционально распределена между взыскателями, иных денежных средств на депозитный счёт ОСП по Зейскому району за указанный период не поступало. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными, руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Бияк К.А. было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения. Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, а отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, вынесенного в пользу заявителя, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Недостаточность имущества и денежных средств у должника для исполнения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству не может быть признана обстоятельством, позволяющим сделать вывод о незаконности бездействия, поскольку судебными приставами-исполнителями действия в рамках исполнительного производства совершались.

Поскольку ОСП по Зейскому району было установлено, что Тортладзе Г.Д. вновь трудоустроился 4 декабря 2017 года, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Бияк К.А. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю были отменены, исполнительные производства возобновлены, в связи с чем, просят прекратить производство по настоящему административному делу на основании ст.225 КАС РФ.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и материалы сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
    Согласно ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
    Судом установлено, что 19 июня 2017 года на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 16.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Бияк К.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Тортладзде Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. материального ущерба в сумме 1437068 руб. 51 коп. Исполнительный лист выдан на основании решения Зейского районного суда от 12 апреля 2013 года по иску Григорьевой М.А., Григорьевой Н.В. к Тортладзе Г.Д., Кошелеву К.П., Кошелевой Е.В., ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

    19 июня 2017 года на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 16.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Бияк К.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Тортладзде Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. расходов на погребение в сумме 35031 руб. 78 коп. Исполнительный лист выдан на основании решения Зейского районного суда от 12 апреля 2013 года по иску Григорьевой М.А., Григорьевой Н.В. к Тортладзе Г.Д., Кошелеву К.П., Кошелевой Е.В., ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

    19 июня 2017 года на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 05.02.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Бияк К.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Тортладзде Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. процессуальных издержек, кроме расходов на экспертизу в сумме 37768 руб. 02 коп. Исполнительный лист выдан на основании приговора Зейского районного суда от 21 ноября 2012 года в отношении Тортладзе Г.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которым с Тортладзе Г.Д. взыскано в пользу Григорьевой М.А. процессуальные издержки по оплате услуг представителей в сумме 100000 рублей.

    19 июня 2017 года на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 12.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Бияк К.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Тортладзде Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. судебных расходов в сумме 10971 руб. 42 коп. Исполнительный лист выдан на основании определения Зейского районного суда от 27 августа 2013 года, на основании которого с Тортладзе Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. судебных расходов в сумме 10987 руб. 39 коп.

    12 июля 2017 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 19.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Бияк К.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Тортладзде Г.Д. в пользу Григорьевой М.А. индексации присужденной суммы по решению Зейского районного суда от <Дата обезличена> за период с июля 2013 года по февраль 2017 года в сумме 255884 руб. 69 коп.

    23 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Бияк К.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, сводному исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>-ИП.

    24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Бияк К.А. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми вышеуказанные исполнительные документы возвращается взыскателю. В качестве основания указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
    24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Бияк К.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
    Согласно абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
    Как следует из материалов сводного исполнительного производства 11668/17/28008-ИП в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за период с июня 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, в кредитные организации о наличии у должника денежных средств, из ответов на указанные запросы следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства на счетах в банках, а также должнику выставлены требования о предоставлении имущества к осмотру, отобраны объяснения у должника Тортладзе Г.Д., а также у лиц, совместно проживающих с должником, составлены акты о совершении исполнительских действий – осуществлены выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, из которых следует, что по адресу, указанным в исполнительных документах должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, также отсутствует. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Тортладзе Г.Д. 14 июля 2017 года был принят ИП ФИО9 на должность водителя-экспедитора службы такси «МЕГА», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

    Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 14 ноября 2017 года в ОСП по Зейскому району от ИП ФИО9 были возвращены исполнительные документы в связи с увольнением должника Тортладзе Г.Д. с 31.10.2017 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, доходов должника Тортладзе Г.Д., и они оказались безрезультатными.

    В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 225 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства РФ (части 1,2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушатся права и охраняемые интересы граждан, создаются препятствия к реализации или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от 4 декабря 2017 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Бияк К.А. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанное исполнительное производство возобновлено.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от 12 декабря 2017 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя Бияк К.А. об окончании исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и возвращении исполнительных документов взыскателю, указанные исполнительные производства возобновлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца Григорьевой М.А., как взыскателя по исполнительным производствам, восстановлены.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Григорьевой М.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области Бияк К.А., Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю прекратить.

    Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      С.Н. Куприянова