Решение по делу № 12-163/2014 от 12.09.2014

Дело № 12-163/14                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                       07 октября 2014 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием прокурора Лекомцевой Л.В.,

представителя ООО « Красст» Лебедик Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :      

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» ( далее по тексту ООО «Красст») было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Красст» обжаловало его в Чусовской городской суд, предлагая постановление мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе содержатся доводы об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что законодательно, обязанность по предоставлению в Центр занятости населения информации о наличии свободных и вакантных должностей на предприятии связана с работой и деятельностью инвалидов, кроме того, информация об освобождении вакантной должности была подана .... г., то есть в месячный срок со дня высвобождения, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, выразившийся в непредоставлении, либо несвоевременном предоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений, предоставление которых предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель ООО «Красст» Лебедик Э.Б. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным, суду пояснила о пропуске срока давности привлечения ООО «Красст» к административной ответственности, также указала, что Государственное казенное учреждение Центр занятости населения ... края не является надлежащим органом, осуществляющим государственный (муниципальный) контроль, который указан в ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, заслушав представителя юридического лица приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1,19.7.5-2,19.7.7, 19.7.8, 19.8,19.8.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района следует, что мировой судья усмотрел бездействие юридического лица ООО « Красст», выразившееся в непредставлении в государственный орган сведений (информации), предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, посчитав, что таковые сведения (информация) должны предоставляться на основании ч. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации ... «О занятости населения» и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституции Российской Федерации, которые предусматривают защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Между тем, указанные выводы мирового судьи суд находит ошибочными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Пунктом 3 ст. 25 Закона Российской Федерации ... от .... «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от .... № 162-ФЗ ), действующего на момент вмененного ООО « Красст» правонарушения, предусматрено, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 25 вышеуказанного закона на работодателя возложена обязанность по ежемесячному предоставлению органам службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) для инвалидов, выполнении квоты для приема инвалидов.

Суждения мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении и доводы прокурора о наличии у работодателя обязанности по ежемесячному предоставлению органам службы занятости информации о наличии свободных рабочих мест в отношении всех категорий работников ошибочны и не основаны на нормах действующего законодательства.

    Толкование пункта 3 ст. 25 Закона « О занятости населения в Российской Федерации», в части возложения на работодателя обязанности по предоставлению ежемесячной информации о свободных рабочих местах в отношении инвалидов, подтверждается Федеральным законом № 188-ФЗ от .... « О внесении изменений в Федеральный закон « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации « О занятости населения в Российской Федерации», из текста которого следует, что в вышеуказанный закон внесены изменения в части, касающейся труда именно инвалидов, аналогично, внесены изменения в вышеуказанный закон, в части, касающейся деятельности инвалидов и Федеральным Законом № 11- ФЗ от .... « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу квотирования рабочих мест для инвалидов».

Исходя из изложенного следует, что у ООО « Красст» отсутствовала обязанность по ежемесячному предоставлению органам службы занятости информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей на предприятии, поскольку таковая не установлена действующим законодательством.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1., п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ООО «Красст» отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, являющаяся одним из элементов состава административного правонарушения, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

    Поскольку выводы о совершении ООО « Красст» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от .... г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. А производство подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Красст» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное нарушение является самостоятельным основанием к отмене судебного акта, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, иные доводы жалобы не оцениваются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» удовлетворить.         Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от .... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                                                                                 С.В. Азанова