Определение по делу № 12-564/2020 от 12.10.2020

Дело № 12/1-564/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             13 октября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Гурьева В.Л., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Луковой Валентины Фроловны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Лукова В.Ф. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с требованием об отмене постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу требований КоАП Российской Федерации, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП Российской Федерации к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

Как следует из материалов дела, поданная в Мотовилихинский районный суд г. Перми жалоба от имени Луковой В.Ф. подписана Луковым А.И. Кроме того, Лукова В.Ф. просит отменить постановление в отношении Лукова А.И., хотя из приложенных к жалобе документов следует, что постановление выносилось в отношении Луковой В.Ф.

По настоящему делу жалоба, поданная в суд от имени Луковой В.Ф. не содержащая ее подписи, препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие подписи заявителя не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Луковой Валентине Фроловне жалобу на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        В.Л. Гурьева