Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2014 ~ М-1064/2014 от 24.10.2014

Дело № 2 – 972/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.

при секретаре Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности М.А.,

ответчика К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) к К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и К.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма>. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <%> в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.6 кредитного Договора неустойка подлежит начислению из расчета <%> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

За этот период начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <сумма>., из них фактически уплачено Заемщиком <сумма>., списано Банком пени <сумма>.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет. Вынос ссуды на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредиту не произведено ни одного гашения, кредитный договор отнесен в разряд «проблемный». Добровольно возмещать задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик К.И. отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <сумма>., из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>., задолженность по уплате процентов – <сумма>., неустойка – <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>., задолженность по уплате процентов – <сумма>., неустойка – <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Представитель истца по доверенности М.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и К.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма>. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <%> в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора Клиент обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней в даты просрочки платежа, иначе Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что К.И. нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении К.И. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>., из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>., задолженность по уплате процентов – <сумма>., неустойка – <сумма>.

Представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию судом в полном объеме, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов № 13/14).

Согласно условиям кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета <%> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <сумма>.

Кроме того, ответчик иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных «Азиатско-Тихоокеанским банком»» требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с К.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма>, сумма задолженности по процентам – <сумма>, сумма задолженности по пене – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Райчихинский городской суд.

Председательствующий

судья С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу 13.01.2015 г.