Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2020 ~ М-3633/2020 от 13.07.2020

Дело №2-4347/2020 (25) 66RS0004-01-2020-005456-72

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года)

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Чусовитина Д.М.,

- представителя истца Чусовитина Д.М. – Волоховой К.И., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чусовитина Дмитрия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Чусовитин Д.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2020 года производство по заявленным исковым требованиями Чусовитина Дмитрия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия» прекращено в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.02.2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2 «а» произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Транспортная компания «Скай» и под управлением Гаврилова В.В. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», МММ 5013358256) и автомобиля «Шкода», госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Чусовитина Д.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ 0059491810). Виновным в ДТП является водитель Гаврилов В.В., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2109 года №А60-24759/2019, в результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения, водителю Гаврилову В.В. причинены телесные повреждения. На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года в действиях водителей отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 06.02.2019 года истец Чусовитин Д.М. обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата не была произведена. Согласно экспертного заключения №103/1 от 19.02.2019 года, составленного ИП Демеевым Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 455500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 339700 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 5000 рублей 00 копеек; кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 4690 рублей 00 копеек. Истцом 04.06.2019 года, 04.07.2019 года (с предоставлением дополнительных документов) поданы претензии страховщику с требованием выплаты страхового возмещения. 19.07.2019 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма в размере 152250 рублей 00 копеек, что составляет 50% причиненного ущерба по экспертному заключению страховщика. 14.10.2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым удовлетворены требования в части взыскания расходов по составлению заключения в размере 50% - 2750 рублей 00 копеек. 17.10.2019 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачена сумма в размере 2750 рублей 00 копеек. Из письменных материалов дела следует, что водитель Гаврилов В.В. является сотрудником ООО «Транспортная компания «Скай», кроме того, на автомобиле «Фольксваген Джетта», госномер КВ 331 66 регион имеются обозначения «СкайТакси», что подтверждает факт наличия трудовых отношений Гаврилова В.В. при управлении данным автомобилем.

Истец Чусовитин Д.М., представитель истца Чусовитина Д.М. – Волохова К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, в том числе с учетом письменных дополнений. Пояснили суду, что в данном случае не оспаривают решение финансового уполномоченного, полагают, что решение является законным, подача данного искового заявления обусловлена несогласием истца с суммой выплат, произведенной одним из ответчиков и взысканием ущерба с ООО «ТК Скай». Кроме того, дело по оспариванию вины рассматривалось в Арбитражном суде Свердловской области, была апелляционная и кассационная инстанция, окончательный судебный акт принят 10.06.2020 года, в случае пропуска срока при подаче искового заявления просят суд восстановить пропущенный срок. Просят суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 187450 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате автоэвакуатора в размере 4690 рублей 00 копеек, штраф; взыскать с ответчика ООО «Транспортная компания «Скай» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 115800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 2249 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена на основании заключения ООО «НЭК-Групп» (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 304500 рублей 00 копеек). 14.10.2019 года решением финансового уполномоченного требования Чусовитина Д.М. удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 29.10.2019 года, истцом пропущен для подачи искового заявления в суд. На вопрос суда пояснила, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляют, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению истца и страховщика находится в пределах 10% процентной статистической погрешности. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Скай» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транспортная компания «Скай» (ОГРН 1106671014823) следует, что юридический адрес – г.Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д.18 литер ЫЫЫ; судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения по указанному адресу, конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», также судом направлено извещение по электронной почте; каких-либо ходатайств и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.02.2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2 «а» произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Транспортная компания «Скай» и под управлением Гаврилова В.В. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», МММ 5013358256) и автомобиля «Шкода», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Чусовитина Д.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ 0059491810).

Виновным в ДТП является водитель Гаврилов В.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2109 года по делу №А60-24759/2019. Указанное решение вступило в законную силу на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18062/2019-АК от 23.12.2019 года. Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу №Ф09-1832/20 от 10 июня 2020 года оставлены без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2109 года по делу №А60-24759/2019 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18062/2019-АК от 23.12.2019 года.

В результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения, водителю Гаврилову В.В. причинены телесные повреждения.

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года в действиях водителей отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

06.02.2019 года истец Чусовитин Д.М. обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата не была произведена.

Истцом Чусовитиным Д.М. в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение №103/1 от 19.02.2019 года, составленного ИП Демеевым Г.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 455500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 339700 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 5000 рублей 00 копеек.

Истцом 04.06.2019 года, 04.07.2019 года (с предоставлением дополнительных документов) поданы претензии страховщику с требованием выплаты страхового возмещения.

19.07.2019 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма в размере 152250 рублей 00 копеек, что составляет 50% причиненного ущерба по экспертному заключению страховщика.

14.10.2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-19-20825/5010-013, которым удовлетворены требования в части взыскания расходов по составлению заключения в размере 50% - 2750 рублей 00 копеек.

17.10.2019 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачена сумма в размере 2750 рублей 00 копеек.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение №АТ9472904 от 19.07.2019 года, составленное ООО «НЭК-Групп», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 400425 рублей 84 копейки, с учетом износа – 304495 рублей 27 копеек.

Также в судебном заседании исследовано заключение эксперта №21809 от 07.10.2019 года, составленное экспертом ООО «Евентус» Самобаевым Д.Д. по обращению финансового уполномоченного №У-19-20825/5010-013; из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 443700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 323300 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шкода», госномер <данные изъяты> по всем трем экспертным заключениям находится в пределах статистической достоверности, а поэтому судом за основу принимается заключение, представленное истцом в обоснование своей позиции по данному делу.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», являющегося надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, в пользу истца Чусовитина Д.М. страховое возмещение в размере 187450 рублей 00 копеек (339700 рублей 00 копеек - 152250 рублей 00 копеек), как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из письменных материалов дела следует, что истцом Чусовитиным Д.М. понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 4690 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что по данному страховому событию истец Чусовитин Д.М. обращался к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением 06.02.2019 года, тогда как выплата в неоспариваемой части произведена 17.10.2019 года, а поэтому положения п. п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не подлежат применению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки (339700 рублей 00 копеек х 1% х 142 дня, за период с 27.02.2019 года по 19.07.2019 года = 482374 рубля 00 копеек; 187450 рублей 00 копеек х 1% х 209 дней за период с 20.07.2019 года по 14.02.2020 года = 391770 рублей 00 копеек), суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей 00 копеек (в том числе с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Чусовитин Д.М. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства, баланс интересов сторон, тот факт, что вина водителей в ДТП установлена в судебном заседании, суд полагает необходимым определить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба к ответчику ООО «Транспортная компания «Скай», суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что водитель Гаврилов В.В. является сотрудником ООО «Транспортная компания «Скай», кроме того, на автомобиле «Фольксваген Джетта», госномер <данные изъяты> имеются обозначения «СкайТакси», что подтверждает факт наличия трудовых отношений Гаврилова В.В. при управлении данным автомобилем.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Транспортная компания «Скай», в том числе с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Транспортная компания «Скай» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного размера материального ущерба, причиненного истцу, не предоставлено сведений о наличии на момент ДТП полиса ДОСАГО, дополнительной ответственности, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению с ООО «Транспортная компания «Скай», являющегося работодателем причинителя вреда Гаврилова В.В., управляющего автомобилем «Фольксваген Джетта», госномер <данные изъяты> на момент ДТП от 05.02.2019 года.

Таким образом, взысканию с «Фольксваген Джетта», госномер <данные изъяты> в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 115800 рублей 00 копеек (455500 рублей 00 копеек – 339700 рублей 00 копеек).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично в общем размере 18000 рублей 00 копеек, а поэтому с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12060 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Транспортная компания «Скай» в размере 5940 рублей 00 копеек (принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований в пропорциональном соотношении 67% и 33% соответственно).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 2249 рублей 50 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»); с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1507 рублей 16 копеек, с ответчика ООО «Транспортная компания «Скай» - 742 рубля 34 копейки.

Оценивая доводы представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о пропуске истцом срока подачи искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Положениями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 14.10.2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-19-20825/5010-013, которым удовлетворены требования в части взыскания расходов по составлению заключения в размере 50% - 2750 рублей 00 копеек.

Указанное исковое заявление предъявлено в суд 13.07.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Оценивая доводы истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает необходимым отметить, что истец Чусовитин Д.М. в данном случае не оспаривает решение финансового уполномоченного, полагают, что решение является законным, подача данного искового заявления обусловлена несогласием истца с суммой выплат, произведенной одним из ответчиков и взысканием ущерба с ООО «ТК Скай» в связи с установлением вины водителя Гаврилова В.В. в ДТП от 05.02.2019 года. Кроме того, суд отмечает, что окончательный судебный акт, содержащий суждения о виновности водителя Гаврилова В.В. в данном ДТП постановлен Арбитражным судом Уральского округа по делу №Ф09-1832/20 от 10 июня 2020 года (которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2109 года по делу №А60-24759/2019 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18062/2019-АК от 23.12.2019 года).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить истцу Чусовитину Д.М. пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного и удовлетворить заявленное ходатайство.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Транспортная компания «Скай» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - в доход местного бюджета в размере 5474 рубля 50 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чусовитина Дмитрия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чусовитина Дмитрия Михайловича страховое возмещение в размере 187450 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате автоэвакуатора в размере 4690 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 1124 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Скай» в пользу Чусовитина Дмитрия Михайловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 115800 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 1124 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Чусовитина Дмитрия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина