Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2015 (2-5248/2014;) ~ М-4225/2014 от 30.10.2014

2-509/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р.,

представителя истца Ситцева А.В. – Рябцева С.В.,

ответчика Тарасова А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ситцева А.В. к Тарасову А.А. о взыскании вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ситцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову А.А. о взыскании вреда причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года ответчик на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, причинившее физическую боль, нанес один удар кулаком по челюсти Ситцева А.В. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, истцу был причинен ангулярный перелом нижней челюсти слева, что вызвало у Ситцева А.В. временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, причинив истцу вред средней тяжести. Приговором мирового судьи Судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 июля 2014 года Тарасов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, а также в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца взыскано 20 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 23 сентября 2014 года. В результате вышеуказанного преступления, совершенного Тарасовым А.А., истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в период с 10 апреля по 08 мая 2014 года, Ситцев А.В. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, ему была проведена операция по удалению обломков костей и остатков частей зубов, проводилась противовоспалительная терапия и физиолечение, после чего был переведен на амбулаторное лечение. В июне 2014 года истцу пришлось обратиться за медицинской помощью для восстановления выбитых зубов. На приобретение лекарств и оказанные медицинские услуги Ситцев А.В. понес расходы в размере 53 980 руб. 32 коп. (1 450 руб. + 530 руб. 32 коп. + 52 000 руб.) Из-за нахождения истца на больничном в период с 10 апреля по 08 мая 2014 года с ответчика также подлежит взысканию утраченный заработок истца, который составляет 13 441 руб. 97 коп.

Ситцев А.В. с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с Тарасова А.А. в свою пользу расходы на лечение в размере 53 930 руб. 32 коп., возмещение утраченного заработка в размере 13 442 руб. 97 коп.

Истец Ситцев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Рябцеву С.В. (доверенность от 03.07.2014 года), которые в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, с учетом их изменения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тарасов А.А., в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящий момент нигде не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Истец сам спровоцировал конфликт 10 апреля 2014 года. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указал, что каких-либо доказательств причинение вреда истцу в меньшем размере, либо ходатайств о назначении экспертизы он заявлять не намерен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Савченко З.Р., которая полагала, что исковые требования Ситцева А.В. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 июля 2014 года, Тарасов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговором установлено, что 10 апреля 2014 года, между Тарасовым А.А. и Ситцевым А.В. на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Тарасов А.А. применил насилие, к последнему, нанес один удар кулаком правой руки по челюсти Ситцева А.В. слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ситцева А.В. имеется повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева. Ангулярный перелом нижней челюсти вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1. раздела 2 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-10).

Согласно материалам гражданского дела Ситцев А.А. после полученной травмы обратился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», где ему был выставлен диагноз – ангулярный перелом нижней челюсти слева со смещением. 15 апреля 2014 года Ситцеву А.В. проведена операция - открытая репозиция-остеосинтез, после которой ему было назначено противовоспалительная терапия и физиолечение (л.д. 11).

В материалах дела имеются два листка нетрудоспособности, выданных истцу, согласно которым причина нетрудоспособности указана «02» - травма, период с 10 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года и затем с 26 апреля 2014 по 08 мая 2014 года.

Для восстановления выбитых зубов истец, обратился в ООО «СИБМЕДСЕРВИС», в результате чего за оказание медицинских услуг, а именно за изготовление и установку протезов Ситцев А.В. понес расходы в сумме 53 200 руб., что подтверждается договором от 23 декабря 2014 года заключенного между стоматологией ООО «СИБМЕДСЕРВИС» и истцом, а также нарядами с указанием наименования и стоимости оказанных медицинских услуг, а именно: за первоначальный осмотр и удаление поврежденных зубов - 1 450 руб. в период с 19 ноября 2014 года по 23 декабря 2014 года Ситцевым А.В. были оплачены услуги: 19 ноября 2014 года - анестезия и удаление в сумме 1 000 рублей; 27 ноября 2014 года – лечение 37 зуба в сумме 6 000 руб., лечение 35 зуба в сумме 3 300 руб.; 9 декабря 2014 года – лечение пульпита 24 зуба в сумме 4 300 руб.; 12 декабря 2014 года – лечение 27 зуба в сумме 4 600 руб.; 16 декабря 2014 года – литье керамической коронок в сумме 1 050 руб.; 23 декабря 2014 года – металлокерамические коронки в количестве 7 шт. в сумме 31 500 руб. Суд считает обоснованной оплату истцом вышеуказанных процедур, ее факт подтвержден представленными суду чеками.

Указанные расходы истец понес в связи с противоправными действиями Тарасова А.А., состоящими в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Ситцева А.В. Стороной ответчика не представлены доказательства опровергающие необходимость полученного истцом лечения после травмы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, необходимость оказания комплекса стоматологических услуг Ситцеву А.В., была вызвана перелом нижней челюсти, который причинен истцу в результате насильственных действий ответчика Тарасова А.А.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тарасова А.А. в пользу Ситцева А.В. в счет возмещения вреда здоровью, расходы на лечение в размере 53 200 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на лекарства в сумме 530 руб. 32 коп., суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что данные затраты были необходимы для восстановления здоровья в связи с причинением ему вреда здоровью в результате неправомерных действия ответчика.

Согласно п.п. 3, 5 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с трудовой книжкой истец с 01 июля 2011 года по настоящее время работает в ООО «Ника» в должности газосварщика 4 разряда. При определении среднего заработка, подлежащего учету при расчете утраченной заработной платы в результате причинения вреда, подлежит полученный истцом заработок (доход) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. Согласно представленным истцом справкам о доходах за 2013 года и первый квартал 2014 года, а также справки 2-НДФЛ за 2014 года, его заработная плата за двенадцать месяцев работы, предшествующих травме полученной в результате насильственных действий ответчика, с апреля 2013 года по март 2014 года составила <данные изъяты>., среднемесячный заработок составил <данные изъяты>. Таким образом, размер утраченного заработка за период с 10 апреля 2014 года по 08 мая 2014 года составил: <данные изъяты>. /30 х 29 дней = <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 13 441 руб. 97 коп., в результате чего с Тарасова А.А. в пользу Ситцева А.В. подлежит взысканию утраченный заработок в пределах заявленных исковых требований в размере 13 441 руб. 97 коп. в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом по договору от 02.07.2014 года на оказание юридических услуг, заключенному с Рябцевым С.В. оплачено последнему согласно квитанциям от 02 июля 2014 года и 30 октября 2014 года - 15 000 рублей за представительство интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции, также истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей. Суд считает, что в пользу истца с учетом, сложности и длительности рассмотрения спора, участия представителя Рябцева С.В. в двух судебных заседаниях, подготовки им заявления об изменении исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости расходы в сумме 15 000 руб. являются не обоснованными и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подлежат снижению до 5 000 руб., а также расходы по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности - 1 000 руб., а всего 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Тарасову А.А. с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 199,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситцева А.В. к Тарасову А.А. о взыскании вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А.А. в пользу Ситцева А.В. в счет возмещения утраченного заработка 13 441 руб. 97 коп., в счет возмещения вреда здоровью – 53 200 руб.

Взыскать с Тарасова А.А. в пользу Ситцева А.В. в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб.

Взыскать с Тарасова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 199,26 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                        Гинтер А.А.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.