Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2019 ~ М-121/2019 от 21.03.2019

УИД 26 RS 0№ ...-49                                  Дело№2-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 15 мая 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк»» к Светличной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представителем АО «Тинькофф Банк»» подано в суд заявление к Светличной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 53697,79 рублей, из которых: 30687,78 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 14699,52 рубля просроченные проценты, 8310,49 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,93 рубля. В обоснование заявленных требований указал на то, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 30000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком М., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика Светличной В.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику Светличной В.А. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик Светличная В.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком Светличной В.А своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика Светличной В.А. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика Светличной В.А. на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком Светличной В.А. в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик Светличная В.А не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в срок, установленный договором кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д...), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д....).

Ответчик Светличная В.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том ...), однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности ее не явки у суда не имеется, каких либо возражений, ходатайств суду не предоставила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю, лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Судом из материалов дела установлено, что от (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Светличной В.А. заключен договор кредитной карты № ..., с лимитом задолженности 30000 рублей (л.д. ...

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основанием для заключения договора послужило обращение ответчика Светличной В.А. в "Тинькофф Кредитные Системы" АО с заявлением-анкетой, в котором ответчик предложила банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что Светличная В.А. ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д....

Светличная В.А была уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых (л.д....).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Светличная В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выписками по счетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований в связи, с чем у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 53697,79 рублей.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карта и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Заключительный счет на сумму 53697,79 рублей был сформирован банком и направлен ответчику Светличной В.А. (дата), то есть с указанного дня банк расторг с ответчиком Светличной В.А договор.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общая задолженность по договору состоит из основного долга, процентов на пользование кредитом (до выставления требования), штрафа за возникновение просроченной задолженности.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что ответчик Светличная В.А. в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчет Банка не оспорен.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом, бесспорно установлено, что ответчик Светличная В.А. не исполняет обязательства по кредитному договору от (дата), что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком Светличной В.А. доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору от (дата) суду не представлено.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос снижения задолженности по штрафу был предметом обсуждения в судебном заседании, суд уменьшает задолженность по штрафам с 8310,49 рублей до 2000 рублей, в удовлетворении оставшейся части данных требований в размере 6310,49 рублей следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53697,79 рублей, подлежат удовлетворению частично. С ответчика Светличной В.А в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 47387,3 рубля, из них: основной долг – 30687,78 рублей, просроченные проценты – 14699,52 рубля, задолженность по штрафам – 2000 рублей, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым требованиями в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1810,93 рубля, что подтверждается платежными поручения № ... и 1130 ( л.д...

Однако в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.е. 1810,93 руб., т.к. в соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк»» к Светличной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать со Светличной Валентины Александровны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 47387 рублей 30 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 30687 рублей 78 копеек, просроченные проценты 14699 рублей 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2000 рублей.

Взыскать со Светличной Валентины Александровны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 93 копейки.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика Светличной Валентины Александровны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6310 рублей 49 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Власов