Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2015 (2-12414/2014;) ~ М-11075/2014 от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Балабановой Я.Е., с участием представителя истца ОАО «Банк «Екатеринбург» Ципорина А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Коробейниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от <//>.

В обоснование иска ОАО «Банк «Екатеринбург» указало, что <//> между ОАО «Банк «Екатеринбург» и Коробейниковой Е.В. был заключен кредитный договор № от <//>, по условиям которого ОАО «Банк «Екатеринбург» предоставило заемщику Коробейниковой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <//> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а заемщик Коробейникова Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от <//>. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. кредитного договора № от <//> за нарушение сроков возврата кредита, за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик Коробейникова Е.В. надлежащим образом не исполнила. По состоянию на <//> задолженность заемщика по кредитному договору № от <//> составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

С учетом изложенных обстоятельств истец ОАО «Банк «Екатеринбург» просило взыскать с ответчика Коробейниковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от <//> в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых начиная с <//> по день вынесения решения суда, расторгнуть кредитный договор № от <//>; взыскать с ответчика Коробейниковой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 руб. 73 коп.

Представитель истца Ципорин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по кредитным договорам на дату расчета, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Корбейниковой Е.В.

Ответчик Коробейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражения относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Ципорина А.С., суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Ципорина А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Банк «Екатеринбург» и Коробейниковой Е.В. был заключен кредитный договор № от <//>, по условиям которого ОАО «Банк «Екатеринбург» предоставило заемщику Коробейниковой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <//> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а заемщик Коробейникова Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от 25.09.2007.

Раздел 5 кредитного договора № от <//> предусматривает порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: проценты начисляются за период с первого числа по последнее число текущего месяца включительно, при этом начисленные проценты уплачиваются заемщиком не позднее 27 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № от <//> за неуплату (несвоевременную оплату) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора № от <//> за нарушение сроков возврата кредита и/или отдельного транша (части кредита) (в т.ч. установленных непосредственно настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему) Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

ОАО «Банк «Екатеринбург» свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от <//> выполнило своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.09.2007.

Между тем заемщик Коробейникова Е.В. свои обязательства по кредитному договору № от <//> надлежащим образом не исполнила, проценты за пользование кредитом выплачивались заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, в установленный кредитным договором срок сумма кредита возвращена не была.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности представленном истцом, задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

В связи со значительным размером начисленной неустойки и ее несоразмерностью размеру просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойка по кредитному договору № от <//> заявлена истцом ко взысканию в меньшем размере – <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Коробейниковой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от <//> в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

С учетом того, что уточненного расчета суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <//> истцом ОАО «Банк «Екатеринбург» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <//> за период с <//> по 10.02.2015.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора № от 25.09.2007, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные заемщиком Коробейниковой Е.В. нарушения условий кредитного договора № от <//> суд признает существенными, поскольку в результате несвоевременных денежных выплат, невозврата суммы кредита в установленный договором срок, банк в значительной степени лишается тех экономических выгод, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика истцом направлялись уведомления с предложением возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщика получено не было, в связи с чем, суд полагает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора № от <//> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Коробейниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> копейку (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и Коробейниковой Е. В..

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лазарева В.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: