Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2016 (2-8728/2015;) ~ М-8079/2015 от 26.10.2015

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Ботвинникова А.В.,

при секретаре                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Данный иск предъявлен по месту жительства ответчика - <адрес>А, <адрес>.

В ходе рассмотрения по делу установлено, что оно не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом сделан запрос на предмет установления адреса регистрации ответчика на момент предъявления иска. Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Б<адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку вышеуказанный адрес находится за пределами границ <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым передать его по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Ботвинников А.В.

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Ботвинникова А.В.,

при секретаре                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Данный иск предъявлен по месту жительства ответчика - <адрес>А, <адрес>.

В ходе рассмотрения по делу установлено, что оно не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом сделан запрос на предмет установления адреса регистрации ответчика на момент предъявления иска. Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Б<адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку вышеуказанный адрес находится за пределами границ <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым передать его по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Ботвинников А.В.

1версия для печати

2-566/2016 (2-8728/2015;) ~ М-8079/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Ответчики
Тарелкина Наталья Петровна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Ботвинников Андрей Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
26.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2015Передача материалов судье
30.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.12.2015Предварительное судебное заседание
15.02.2016Судебное заседание
16.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее