Решение по делу № 11-443/2020 от 16.12.2019

Судья Губка Н.Б.

Дело № 2-3815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-443/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Жуковой Н.А., Уфимцевой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Журавлевой К.А.

28 января 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года по иску Злобина Алексея Юрьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности на Управление включить в страховой стаж исключенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Быстрову О.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Злобина А.Ю. и его представителя Коломоец А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин А.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 22 апреля 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 11 июля 1990 года по 24 апреля 2000 года, с 06 мая 2000 года по 31 марта 2005 года, с 01 февраля 2005 года по 31 марта 2011 года, с 01 апреля 2011 года по 07 июня 2016 года; возложении обязанности назначить пенсию по старости с 29 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований Злобин А.Ю. сослался на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от 22 апреля 2016 года в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В стаж на соответствующих видах работ не были включены спорные периоды. Полагает решение УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска незаконным.

Истец Злобин А.Ю., его представитель Коломоец А.М. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в указанные периоды он работал на одном производстве по изготовлению панелей, непосредственно участвовал в технологическом процессе производства пенополиуретана в течение полного рабочего времени.

Представитель ответчика УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска Быстрова О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» Лыжин А.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд вынес решение, которым признал незаконным решение УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 22 апреля 2016 года № 37626/16 об отказе в назначении Злобину А.Ю. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязал включить Злобину А.Ю. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периоды работы с 11 июля 1990 года по 24 апреля 2000 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в производстве легкосплавных конструкций; с 01 февраля 2005 по 31 марта 2011 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в производстве легких ограждающих конструкций на участке панелей; в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 06 мая 2000 года по 31 марта 2005 года в качестве <данные изъяты> в производстве легких ограждающих конструкций на участке панелей отказал; обязать ответчика назначить Злобину А.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с даты обращения за ней, то есть с 29 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что истец в уточненном исковом заявлении просил признать незаконным решение УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 15 октября 2018 года и назначить пенсию по старости с 29 декабря 2015 года. Суд, удовлетворяя указанные требования, нарушил нормы материального и процессуального права. Решением УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 22 апреля 2016 года Злобину А.Ю. отказано в назначении пенсии по заявлению от 29 декабря 2015 года. Истец в судебном заседании уточнил свои требования, отказался от признания незаконным данного решения и тем самым согласился с данным решением и признал его законным. При не обжаловании решения об отказе в назначении пенсии, суд не может назначить пенсию по старости с 29 декабря 2015 года. При этом, в материалах дела имеется заявление Злобина А.Ю. о назначении пенсии от 08 сентября 2018 года. Также указывает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт постоянной занятости истца. Судом занятость Злобина А.Ю. в течение полного рабочего дня непосредственно в технологическом процессе производства также не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Злобин А.Ю. полагает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года Злобин А.Ю. обратился в УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 22 апреля 2016 года № 37626/16, вынесенном по результатам рассмотрения документов истца и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, Злобину А.Ю. отказано в установлении пенсии. Согласно решению об отказе продолжительность страхового стажа у Злобина А.Ю. составила 35 лет 7 месяцев 22 дня, специальный стаж с учетом суммирования соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 1 составил - 4 года 2 месяца 24 дня.

20 сентября 2018 года Злобин А.Ю. повторно обратился с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 15 октября 2018 года № 870091/18, вынесенном по результатам рассмотрения документов истца и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Злобину А.Ю. отказано в установлении пенсии. Согласно решению об отказе продолжительность страхового стажа у Злобина А.Ю.составила 33 года 4 месяца, специальный стаж с учетом суммирования соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 1 составил - 7 лет.

В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с 11 июля 1990 года по 24 апреля 2000 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в производстве легкосплавных конструкций; с 06 мая 2000 года по 31 марта 2005 года в качестве <данные изъяты> в производстве легких ограждающих конструкций на участке панелей; с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года в качестве в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> и покрытий в производстве легких ограждающих конструкций.

Отказывая Злобину А.Ю. во включении периода работы с 06 мая 2000 года по 31 марта 2005 года в качестве <данные изъяты> в производстве легких ограждающих конструкций на участке панелей, суд правомерно исходил из того, что указанный участок не включен в технологический процесс, связанный с изготовлением панелей. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следует, что в периоды с 27 марта 1985 года по 30 июня 1985 года, с 01 июля 1985 года по 22 июля 1987 года, с 13 февраля 1988 года по 30 июня 1988 года Злобин А.Ю. был занят по профессии <данные изъяты> <данные изъяты> цеха легких ограждающих конструкций участка панелей. Данная профессия, в том числе предусмотрена Списком № 1, что дает ему право на зачет указанных периодов работы в стаж в соответствии со Списком № 1, в связи с чем пришел к выводу о включении данных периодов в специальный стаж истца.

Данный вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах материального закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7, статья 37 часть 3, статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом «б» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Из трудовой книжки истца следует, что Злобин А.Ю. работал в ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила» с 11 июля 1990 года по 24 апреля 2000 года в производстве легких ограждающих конструкций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; с 06 мая 2000 года по 31 марта 2005 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в производстве легких ограждающих конструкций; с 01 февраля 2005 года по 31 марта 2011 года переведен <данные изъяты> листового материала <данные изъяты>; с 01 апреля 2016 года по 07 июня 2016 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Факты работы истца на предприятии в указанных должностях также подтверждаются приказами о приеме на работу, о переводе работника на другую работу, о прекращении трудового договора, архивными справками ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила».

В период с 11 июля 1990 года по 24 апреля 2000 года Злобин А.Ю. работал в ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в производстве легких ограждающих конструкций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, данная профессия утверждена, код позиции 1080Б000-<данные изъяты>; в период с 01 февраля 2005 года по 31 марта 2011 года - <данные изъяты> <данные изъяты>, с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года - в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, должность предусмотрено Списком № 1, позиция 1080Б000-<данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что документально не подтверждена постоянная занятость Злобина А.Ю. на соответствующих видах работ, не являются основанием для отмены решения суда.

Как установлено судом, факт работы истца на химическом производстве подтверждается трудовой книжкой Злобина А.Ю. Кроме того, занятость истца в указанный период выполнением работ, предусмотренных Списком № 1 подтверждается другими письменными материалами дела: личной карточки Ф-Т2. приказами по кадрам, штатными расписаниями, расчетно-платежными ведомостями; табелями учета рабочего времени, справками содержании вредных веществ в воздухе; технологическими инструкциями изготовления панелей; плакировкой цеха; результатами химического анализа воздушной среды, должностными инструкциями <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с которыми на рабочем месте истца имелись вредные производственные факторы, исходя из степени вредности и опасности которых предусмотрено право на досрочную пенсию по Списку № 1.

В силу пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункта 4 этого Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, работодателем выданы справки в подтверждение факта работы истца по Списку № 1, код профессии 1080Б000-<данные изъяты>, следовательно, работодателем подтвержден факт работы истца именно в условиях работы с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении ремонта оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. В справках указано и основание их выдачи. Уточняющие справки работодателя являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение условий работы истца, учитываемых при определении права работника на пенсию.

Не доверять сведениям, представленным работодателем истца и подтвержденных при ответе на судебный запрос в рамках данного дела, у суда оснований не имелось.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 17 мая 2010 года установлено, что в наблюдательном деле страхователя ОАО «ЧЗПС-Профнастил» имеется перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистом и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в который включены профессии «<данные изъяты> <данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты>». <данные изъяты> <данные изъяты> обслуживают узлы технологической линии по раскрою панелей, проводят проверку неисправностей, наладку и подготовку к работе рольгангового транспортера, резательного автомата, периодический замер раскроенных панелей.

Суд первой инстанции дал ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что суд не может назначить пенсию по старости с 29 декабря 2015 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В уточненном исковом заявлении Злобин А.Ю. просил признать незаконным решение УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 22 апреля 2016 года № 37626\16 об отказе истцу в установлении досрочной пенсии и назначении пенсии с 29 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 2-4).

По общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»). На дату обращения Злобина А.Ю. в УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска 29 декабря 2015 года у истца возникло право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи