Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2014 от 17.02.2014

Дело № 1-219/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Гравченкова П.Л., Кузнецовой Е.С., Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Мешкова Д.Е., представившего удостоверение № 335 и ордер № 008135 от 31.12.2013,

подсудимого Нестерова А.С.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении

Нестерова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

? 10 августа 1998 года Прионежским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.07.2004) по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 13 лет. Освобожденного 21.09.2007 по постановлению Сегежского городского суда РК от 17.09.2007 условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 26 дней;

? 28 января 2013 года Прионежским районным судом РК по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год без ограничения свободы, освобожденного 27.09.2013 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.12.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Нестеров А.С.впериод времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 02 минут 29 декабря 2013 года, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с малознакомым ему ФИО10, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, там же и тогда же, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, вооружившись находящимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, подошел к находящемуся в указанной комнате потерпевшему и умышленно нанес один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки стоявшему напротив него ФИО10

Своими преступными действиями Нестеров А.С. причинил ФИО10 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый Нестеров А.С. вину в совершении указанного выше преступления признал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов, даны с учетом поставленных им вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

Вина подсудимого Нестерова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора прямо подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7, а также самого подсудимого, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертов.

Анализируя в целом представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного вина Нестерова А.С. нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Нестерова А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нестерову А.С., суд считает рецидив преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Нестерова А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается самим подсудимым.

Смягчающими обстоятельствами Нестерову А.С. суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, т.е. действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Нестеров А.С. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Нестерову А.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, то, что Нестеров А.С. осуждается за совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Нестерова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Нестерову А.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Нестерову А.С., суд принимает во внимание, что Нестеров А.С. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, в связи с чем, назначает Нестерову А.С., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с пунктами 2, 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2013 года по 26 марта 2013 года.

Вещественные доказательства:

? образцы крови ФИО10, Нестерова А.С., смыв с раковины, складной нож - уничтожить;

? куртку, рубашку, брюки спортивные, пару тапок – передать потерпевшему ФИО10, в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 12.05.2014 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2014 года в отношении Нестерова Александра Сергеевича изменен, зачтено в срок отбывания наказания Нестерову А.С. время предварительного содержания его под стражей с 29 декабря 2013 года по 26 марта 2014 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.