Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-25/2017г.

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского водителя ППСП ОМВД России по Кемскому району Мехнина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

    Полицейский водитель ППСП ОМВД России по Кемскому району Мехнин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Родионова В.П., по тем основаниям, что не согласны с постановлением мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.П. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено, поскольку считают прекращение данного судопроизводства неправомерным. Просит постановление мирового судьи от 30.05.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полицейский водитель ППСП ОМВД России по <адрес> Мехнин А.А. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что поддерживает жалобу по указанным в ней основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Правонарушитель Родионов В.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.12.2016 Родионов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Протокол направлен Родионову В.П. почтой по месту проживания правонарушителя по <адрес> Постановление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Назначенный постановлением штраф в размере 500 рублей, Родионовым В.П. уплачен не был.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

27.05.2017 года полицейским водителем ППСП ОМВД России по Кемскому району Мехниным А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Родионова В.П., согласно которому Родионов В.П. в 00 час. 01 мин. 04.04. 2017 в <адрес> установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по административному постановлению № от 07.12.2016, которое вступило в законную силу 01.02.2017, предусмотренное ст. 32.2 КоАП РФ, зарегистрирован <адрес>., адрес проживания: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

30 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Родионова В.П. прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно письменных объяснений Родионова В.П. указанных в протоколе об административном правонарушении № от 07.12.2016, Родионов В.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен под роспись, ходатайствовал о направлении постановления по месту жительства, что указанно в протоколе, а именно по <адрес>

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией.

Родионов В.П. имел возможность и обязан был обеспечить получение корреспонденции – постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2016г. В нарушение своих обязанностей Родионов В.П. уклонился от получения корреспонденции по месту жительства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 20.25 ч. 1, 30.1, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд удовлетворяет жалобу полицейского водителя ППСП ОМВД России по Кемскому району Мехнина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Родионова В.П., отменив данное постановление, и возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района, так как мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьёй, в нарушении требований ст.ст. 26.1 26.2 КоАП РФ не оценены должным образом имеющиеся в деле доказательства, что при составлении протокола об административном правонарушении Родионов В.П. ходатайствовал о направлении постановления об административном правонарушении по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. При рассмотрении дела мировому судье следует учесть все обстоятельства дела, дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу полицейского водителя ППСП ОМВД России по Кемскому району Мехнина А.А., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.П. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,– отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Судья:                      Б.А. Клепцов