Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3313/2015 ~ М-1819/2015 от 25.02.2015

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              09 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием истца Ковальчука ФИО

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2015 по иску Ковальчука ФИО к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.8 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать объект дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако, объект долевого участия дольщику передан только ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменгазстрой» (Застройщик) и Ковальчуком ФИО (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства (п.1.1). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная на № этаже, первая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.4). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.5). Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3 ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства Дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.8). Свои обязательства по указанному договору истец исполнил, своевременно внес денежные средства, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовыми чеками от той же даты, и сторонами не оспаривается.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным. Срок задержки передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день.

Судом не принимается расчет неустойки, суд рассчитывает размер неустойки следующим образом: <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – цена договора, 8,25 – процентная ставка рефинансирования согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012г., 391 - количество дней просрочки.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки исполнения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела указанная неустойка должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в структурном подразделении и № «Сбербанка России» ответчиком был открыт счет, тогда же на имя истца перечислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом добровольной оплаты ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то есть с учетом добровольной оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик достаточных мер для урегулирования спора в досудебном порядке не принял.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Тюменгазстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что дело сложности не представляет, а также объем и качество оказанных услуг (составление искового заявления), требования разумности.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ковальчука ФИО удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу Ковальчука ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 года

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3313 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова