Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2015 ~ М-1224/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2998\2015

Мотивированное решение изготовлено <//>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой А. С. к Беседину К. Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, ранее предоставленная на условиях социального найма на основании ордера от <//> № <данные изъяты>) Ширяевой А.Е. (скончалась <//> г.) и членам ее семьи Абрамову Н.К. (скончался <//> г.), Абрамовой Н.Н. (скончалась <//> г.), Хачемизовой Л.Н. (скончалась <//> г.), Хочемизову С.Б. По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга в указанной квартире зарегистрированными значатся Кузнецов Ф.Э., <данные изъяты>, Кузнецова К.Г., <данные изъяты>, Кузнецова М.Э., <данные изъяты>, Кузнецова А.С., Кузнецова И.В., Беседин К.Е.

Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к Беседину К.Е. о признании ответчика не приобретшим право пользования указанным спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что ответчик членом семьи нанимателя не является, в квартире никогда не проживал, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, однако от снятия с регистрационного учета уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Кузнецова А.С. и опекун третьих лиц несовершеннолетних Кузнецова Ф.Э., Кузнецовой К.Г., Кузнецовой М.Э., на иске настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент регистрации ответчика он в квартире не проживал и в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, свое имущество в ней не хранит.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом по спорному жилому помещению, однако явку в суд Беседин К.Е. не обеспечил, отзыв на заявленный иск не представил, поэтому с учетом мнения истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

В судебное заседание не явились третьи лица Кузнецова И.В., представители Управления социальной политики населения по <адрес> г.Екатеринбурга, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещены. От органа опеки и попечительства поступил отзыв, в котором третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав пояснения истца, законного представителя третьих лиц, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

По итогам совокупной оценки всех представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Ширяевой А.Е. (скончалась <//> г.) и членам ее семьи Абрамову Н.К. (скончался <//> г.), Абрамовой Н.Н. (скончалась <//> г.), Хачемизовой Л.Н. (скнчалась <//> г.), Хочемизову С.Б.

Регистрация ответчика произведена <//>, то есть после выдачи ордера.

Истец в судебном заседании пояснила, что Беседин К.Е. в качестве члена семьи нанимателя ответчик не вселялся, право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, исходя из характера взаимоотношений между сторонами и отсутствия родственных (семейных связей) для установления факт приобретения Беседина К.Е. права пользования жилым помещением необходимо представление доказательства вселения ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя для совместного проживания и ведения общего хозяйства. При этом для вселения ответчика должно быть получено согласие наймодателя.

В то же время такие доказательства суду представлены не были, истец настаивала на том, что Беседин К.Е. в квартире никогда не проживал, кроме этого, к наймодателю о разрешении вселения ответчика стороны не обращались.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением, как этого требует закон, не приобрел, в связи с чем исковые требования Беседина К.Е. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик подлежат признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, на основании требований Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой А. С. удовлетворить.

Признать Беседина К. Е. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Беседина К. Е. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной службы России в <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: