Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2013 ~ М-594/2013 от 26.02.2013

№2-1161/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читахян Ф.С. к Загорулько С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Загорулько С.А., принадлежащий Загорулько Е.А. и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствие с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в <данные изъяты> за страховой выплатой. По принятии необходимых документов, <данные изъяты> признал данный случай страховым и произвёл выплату <данные изъяты> рублей.

Однако данная сумма не соответствует реально причиненному материальному ущербу, связанному с восстановлением поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и величина утраты товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Хбликяна А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился о дне и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился. Суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, ответчик о том, что гражданское дело находится в суде знает, о чем свидетельствуют его заявление с просьбой дело слушанием отложить от ДД.ММ.ГГГГ. О дате настоящего судебного разбирательства ответчик был извещен телеграммой по месту его жительства. При этом суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, регламентирующей положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в которой указано, что стороны добросовестно должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае, правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Несмотря на направленные ему извещения, ответчик по неизвестной причине отказывался приходить за корреспонденцией. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла перечисленных норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.

     В соответствии с подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Загорулько С.А., принадлежащий Загорулько Е.А. и <данные изъяты>.

Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя Загорулько С.А. усматривается нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, однако ответственность за данное деяние в КРФоб АП не предусмотрена, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Загорулько С.А. застрахована в <данные изъяты> в <адрес> по полису № №сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). С учетом того, что лицензия у указанной страховой компании отозвана, истец обратился в <данные изъяты>. После обращения истца <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), чем полностью выполнил, лежавшую на нем обязанность по страховой выплате.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований было представлено заключение специалиста № года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), в котором установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Давая оценку, вышеприведенному исследованию, суд полагает, что оно может положено в основу решения суда, поскольку составлено с учетом требований закона к аналогичным видам исследования, ответчик о дате и времени проведения исследования был извещен, что подтверждается уведомлением телеграфа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, вина застрахованного лица установлена, размер материального ущерба доказан, поскольку выплаты страховщиком в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности) суммы в размере <данные изъяты> рублей, в переделах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает причиненные вред, истцом не оспаривается.

На основании изложенного с ответчика Загорулько С.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду были представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция –договор №, согласно которой истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт, выполненных работ, согласно которым истцом была оплачена сумма <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения и квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, судебные расходы истца обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Читахян Ф.С. к Загорулько С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Загорулько С.А. в пользу Читахян Ф.С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2013 года.

Судья: