Приговор по делу № 1-77/2016 от 29.02.2016

Дело № 1 – 77/2016

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Долининой А.А.

подсудимого Кузьмина А.В.

защитника Кулешова Ю.В. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего удостоверение № 1023 и ордер № 036109 от 11.03.2016 года.

при секретаре Поздеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

    Кузьмина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданство РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, холостого на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально по договору в ООО « СтайЛайф » столяром, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин А.В. согласился с предъявленным обвинением, в том, что он 07 декабря 2015 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 56 минут
находясь в торговом зале магазина «Takko Fashion», расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр-т д. 123, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно для окружающих лиц, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажей, принадлежащий ООО «Фэшен Фэмили» товар: жилет мужской текстиль темно-синий размер XL стоимостью 851 рубль 55 копеек, куртку
мужскую темно-серую размер М стоимостью 1 915 рублей 21 копейка, а всего на общую
сумму 2 766 рублей 76 копеек, которые зайдя в примерочную, спрятал в имевшуюся при
нем сумку. После чего Кузьмин ФИО17, реализуя свои преступные намерения, вышел из торгового зала магазина, не оплатив стоимость, взятого им товара, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В    случае доведения преступления до конца Кузьминым А.В. ООО «Фэшен Фэмили» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 766 рублей 76 копеек.

Кроме того подсудимый Кузьмин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 17.01.2016 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр-т д. 107-Б имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подойдя к кассовой зоне, осознавая, что его действия очевидны для кассира Королевой Ю.Ю., открыто похитил из покупательской тележки, принадлежащий АО «Дикси Юг» товар: икру лососевую весом 140 грамм в количестве 2 банок стоимостью 182 рубля 49 копеек за банку, на сумму 364 рубля 98 копеек, колбаса брауншвейгская с/к в/с в упак. весом 400 грамм Атрус в количестве 2 штук (батонов) стоимостью 263 рубля 78 копеек за батон, на сумму 527 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 892 рубля 54 копейки. После чего Кузьмин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 892 рубля 54 копейки. Преступными действиями Кузьмина А.В. АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 54 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Кузьмин А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данным эпизодам и виновным себя признал полностью по каждому из них.

Подсудимый Кузьмин А.В. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам, а также защитника не поступило.

Потерпевшие ФИО18. и ФИО19. были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от обоих потерпевших, из текста которых следует, что потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело по обвинению Кузьмина А.В. в их отсутствие, наказание в отношении подсудимого оба потерпевших оставили на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Виновность Кузьмина А.В. в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органом дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.В. по эпизоду от 07.12.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 17.01.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьмин А.В. совершил два корыстных преступления, одно из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести. Не судим, согласно справке из ИЦ УМВД ЯО в сентябре 2015 года два раза привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей и 100 рублей. Не официально работает, занят общественно – полезным трудом. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоит. По месту регистрации должностным лицом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так будучи допрошенным неоднократно в качестве подозреваемого в ходе дознания, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду от 17.01.2016 года ( имеется расписка л.д. 172 ), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ в период совершения преступления наличие у подсудимого заболевания ( плоскостопие, а также ухудшающееся зрение ), согласно заключению врачебной комиссии от 26.01.2016 года у Кузьмина А.В. выявлено пагубное употребление опиатов.

Каких – либо иных хронических заболеваний, помимо указанных в приговоре, а также травм головы и частей тела у подсудимого и его близких родственников не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.161 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основе материалов уголовного дела и позиции самого подсудимого Кузьмина А.В. не оспаривавшего совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, уточнившего в судебном заседании, что именно нахождение в указанном состоянии, подвигло его на совершение грабежа в помещении магазина « Дикси ».

Поскольку обстоятельством, отягчающих наказание, у подсудимого Кузьмина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то суд не усматривает оснований для применения по данному эпизоду правил ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не находит оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по отношению к составу предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Кузьмина А.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по обоим эпизодам правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кузьмина А.В. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил два корыстных преступления, одно из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести. Не судим, согласно справке из ИЦ УМВД ЯО в сентябре 2015 года два раза привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей и 100 рублей. Не официально работает, занят общественно – полезным трудом. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоит. По месту регистрации должностным лицом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так будучи допрошенным неоднократно в качестве подозреваемого в ходе дознания, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду от 17.01.2016 года ( имеется расписка л.д. 172 ), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ в период совершения преступления наличие у подсудимого заболевания ( плоскостопие, а также ухудшающееся зрение ), согласно заключению врачебной комиссии от 26.01.2016 года у Кузьмина А.В. выявлено пагубное употребление опиатов, суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому Кузьмину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании в отношении подсудимого, а потому дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Кузьмина А.В. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

У суда нет оснований для применения к подсудимому Кузьмину А.В, правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененным составам преступлений, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств по данным эпизодам, позволяющих применить данную норму уголовного закона по отношению к ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания в рамках санкций вышеуказанных статей. Помимо этого суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Кузьмину А.В. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление небольшой тяжести совершенного впервые ) суд руководствуется положениями указанными в ч.1 ст.56 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не официально но работает, имеет самостоятельный источник дохода, ежемесячно в размере 15 000 рублей. При окончательном определении наказания, суд руководствуется положениями указанными в ч.2 ст.69 УК РФ, и использует принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку оно по мнению суда будет соответствовать принципам справедливости и целям наказания. Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 07.12.2015 года), по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 17.01.2016 года ) и по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 07.12.2015 года) в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 17.01.2016 года ) в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно опередить Кузьмину ФИО22 наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину ФИО21 наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Кузьмина ФИО23 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно – осужденного Кузьмина А.В. возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Кузьмина А.В. оставить прежней, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – по уголовному делу жилет мужской, куртку мужскую возвратить – представителю ООО « Флэш Фэмили » Водько Е.В., 1 отрезок липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела, ДВД – диск с видеозаписью « Дикси Ленинградский пр – т д.107б » - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин