Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10335/2015 ~ М-5224/2015 от 25.05.2015

Дело №2-10335/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой ФИО8 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения 752 122руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 962,79руб., компенсации морального вреда 10 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьева А.А. заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автомобиля «Mazda3» №, страховая сумма 884 750руб., при заключении договора была уплачена страховая премия 68 037руб., выгодоприобретатель по договору ООО «Русфинанс Банк», в качестве лиц, допущенных к управлению, указана Кошкарева Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda3» № под управлением Кошкаревой Е.В. и неустановленного автомобиля. ДТП повлекло полную гибель застрахованного транспортного средства. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, до настоящего обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено (л.д.4-10).

В судебном заседании представитель истца Андриевская Д.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенные о рассмотрении дела (л.д.79-80), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

Судом установлено, что Муравьева А.А. является собственником автомобиля «Mazda3» № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с Муравьевой А.А. кредитный договор №№, в соответствии с которым предоставило кредит на приобретение автомобиля в размере 540 947руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 12% годовых. Согласно п.7.1 обеспечением обязательств по договору является приобретаемый автомобиль (л.д.12-13), заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Муравьевой А.А. заключен договор комплексного страхования транспортного средства «Mazda3», страховые риски "КАСКО", программа страхования «MAXIMABONUS», страховая сумма 884 750руб, страховая премия 68 037руб., срок действия договора с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели) - ООО «Русфинанс Банк» в размере задолженности по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях – страхователь. В качестве лиц, допущенные к управлению, указана Кошкарева Е.В. (полис №, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 30мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda3» № под управлением Кошкаревой Е.В. и неустановленного автомобиля, который создал помеху для движения автомобиля истицы, в результате чего произошел наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля (л.д.17-18).

Из ответа ООО «СГ «Компаньон» на заявление Муравьевой А.А. о наступлении страхового события №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рассмотрение указанного заявления приостановлено до представления страхователем оригинала документа соответствующего компетентного органа (постановления о прекращении дела) (л.д.19).

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По делу установлено, что автомобиль «Mazda3» № застрахован по договору комплексного страхования, страховые риски "КАСКО", "MAXIMABONUS", страховая сумма –884 750руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд указанного автомобиля под управлением ФИО5 на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля.

В соответствии с п.1.2.12 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» (далее по тексту – Правила) под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страхованием по риску «КАСКО» называется страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» (п.4.1.3). Под страховым риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (в т.ч. наезда, опрокидывания) (л.д.53-73).

Таким образом, 20.03.2015года наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 12.6 Правил страхования полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.

В силу п. 12.3 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза; стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.

По делу установлено, что страховая сумма по риску «КАСКО», в соответствии с полисом страхования, составляет 884 750руб., по риску «КАСКО»/«Ущерб» установлена неагрегатная страховая сумма. Согласно п. 1.2.8.1 неагрегатной страховой суммой считается определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату по каждому страховому случаю за срок действия договора страхования. При установлении неагрегатной страховой суммы договор страхования прекращается с момента осуществления страховой выплаты в случае хищения или полной гибели ТС. Страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб» устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость ТС, ДО (п.5.1).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 1 165 477руб., доаварийная стоимоость автомобиля 899 150руб, стоимость годных остатков 132 628руб. (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.22-52). Таким образом, наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, ответчик обязан произвести страховую выплату по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 122руб. (884 750руб.–132 628руб.).

В соответствии с п. 12.4. Правил страхования при расчете размера страховой выплаты в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный действия договора страхования считается как полный.

Как указано в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что Муравьева А.А. от годных остатков застрахованного автомобиля не отказалась, принимая во внимание отсутствие возражений выгодоприобретателя против иска, в силу прямого указания закона ООО «СГ «Компаньон» обязано выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы за минусом годных остатков, т.е. 752 152руб.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

Согласно Правил, страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате (пункт «б»), и в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3.Правил), или выдать направление на ремонт (пункт «в»).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение в сумме 752 122руб. подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По делу установлено, что выплата не произведена, при таких обстоятельствах суд находит обоснованными требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом ЦБ РФ установлена процентная ставка рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 239,17руб. (752 122руб х 8,25%/360/ х 42дн.), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000руб. (л.д.21), данные расходы являются убытками истицы, понесены в связи с восстановлением нарушенного права и, в соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, то требования Муравьевой А.А. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, длительный период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф 389 680,58руб. ((752 122руб. + 7 239,17руб. 5000руб.+ 15 000руб.) х 50%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 000руб ( л.д.11 - оборот).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 11 243,61руб. (10 943,61руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муравьевой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Муравьевой ФИО10 страховую выплату 752 122рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 239рублей 17 копеек, расходы по оценке 15 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 389 680рублей 58 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 000рублей, всего взыскать 1 170 041рубль 75 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета 11 243рублей 61копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова