Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 (2-2762/2014;) ~ М-2701/2014 от 08.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года

Дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.С. к филиалу «Североморский» ОАО «Славянка», ОАО «Славянка», муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» о восстановлении систем водоснабжения, перерасчете платы за водоснабжение, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к филиалу «Североморский» ОАО «Славянка», ОАО «Славянка», муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» о восстановлении систем водоснабжения, перерасчете платы за водоснабжение, защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения № 24 от 01.02.2008 является нанимателем квартиры ***

С октября 2010 обслуживающей компанией по предоставлению коммунальных услуг является филиал «Североморский» ОАО «Славянка».

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств со стороны истца в части оплаты предоставленных услуг обслуживающая организация не исполняет надлежащим образом свои обязанности в полном объеме.

В результате многочисленных обращений 27.10.2009 должностными лицами ГУ 1973 ОМИС квартира была обследована и составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно указанному акту, при максимальном водоразборе отсутствовало холодное и горячее водоснабжение.

Кроме того, по результатам обследования квартиры 29.11.2012 представителем филиала «Североморский» ОАО «Славянка» составлен акт осмотра системы холодного водоснабжения, согласно которому давление ХВС в квартире на 19.40 составляет 2,8 кг, давление ГВС - 0,9 кг.

Таким образом, полагает, что по результатам обследования подтвержден факт отсутствия в квартире водоснабжения, однако многочисленные обращения об устранении причин ненадлежащей подачи воды остались без удовлетворения.

В связи с изложенным, просил обязать ответчика Филиал «Североморский» ОАО «Славянка» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства и произвести ремонтные работы по восстановлению системы ХВС и ГВС квартиры *** дома *** по ***; обязать ответчиков организовать подачу воды соответствующего качества по химическому составу; взыскать с ответчика Филиала «Североморский» ОАО «Славянка» со ссылкой на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) в сумме 38265,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также обязать ответчика Филиал «Североморский» ОАО «Славянка» произвести перерасчет незаконно взысканной оплаты за пользование ХВС и ГВС за период с 25.11.2011 по 24.11.2014.

Представитель истца Захаров Я.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в жилом помещении, где проживает истец, с февраля 2008 года существует проблема с обеспечением холодным и горячим водоснабжением, особенно в часы пик с 19 до 22 вечера и с 7 до 9 утра. Холодное и горячее водоснабжение практически отсутствует, что подтверждают неоднократные проверки и жалобы, с которыми обращался Макаров В.С. На тот момент управляющей компанией было ГУ «1973 ОМИС». Первое обращение в 2009 году было адресовано начальнику ФИО11 с просьбой принять меры по устранению неполадок ввиду отсутствия воды. В октябре 2009 года истец повторно обратился по поводу отсутствия воды, поскольку ответа на первое обращение не поступило, затем обращался в ноябре 2009 года, но ответа также не поступило. Далее представители ГУ «1973 ОМИС» провели обследование при максимальном водоразборе в час пик. Установили, что отсутствует холодное и горячее водоснабжение. При проверке других квартир наблюдалось то же самое. В результате проверки было предложено произвести демонтаж плит и смотровых крючков, осуществить замену водных шаровых вентилей. Впоследствии специалисты ОАО «Славянка» составили акт от 22.12.2009 года, в котором указано, что пропускная система зашлакована, стояки холодного и горячего водоснабжения требуют замены. Также собраны подписи жильцов. Следующее обследование проведено 29.11.2012 года специалистами ОАО «Славянка» составлен акт обследования, который имеется в материалах дела.

Привел довод о том, что три акта обследования, неоднократные обращения истца и его супруги во все инстанции результатов никаких не дали. Фактически управляющая компания не выполняет своих обязательств по обеспечению водоснабжения, в часы пик вода отсутствует, в связи с чем просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала «Североморский» ОАО «Славянка» и соответчика ОАО «Славянка» Крылов К.А. в представленном письменном отзыве, а также в судебном заседании полагая исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в соответствии с п.3 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см.).

Согласно п.7 Правил № 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно быть от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,45МПа (4,5 кгс/кв.см.).

Как указано в Акте обследования технического состояния и эксплуатации водопроводных, тепловых и канализационных сетей от 29.11.2012, составленного главным инженером ремонтно-эксплуатационного участка № 02 филиала «Североморский» ОАО «Славянка» в присутствии Макарова В.С., давление в системе холодного водоснабжения составляет 2,8 кгс/кв.см, а давление в системе горячего водоснабжения составляет 0,9 кгс/кв.см, в связи с чем полагал, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» предоставляет услугу ГВС и ХВС надлежащего качества, в соответствии с нормами указанными в Правилах № 354.

Также указал, что 05.11.2013 в адрес филиала «Североморский» ОАО «Славянка» поступило заявление от ФИО12 (супруги истца) о необходимости замены стояка ХВС и ГВС, на основании которого 30.12.2013 произведены работы по замене участка стояка холодного и горячего водоснабжения в помещении, где проживает истец, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 57-02 от 30.12.2013, то есть заявление ФИО12 удовлетворено, замена стояков ХВС и ГВС произведена.

Далее, 20.11.2014 в адрес филиала поступила претензия от Макарова В.С. с требованием восстановить подачу ХВС и ГВС в квартиру, где он проживает и произвести перерасчет за некачественно предоставленную коммунальную услуг ХВС и ГВС, однако к предъявленной претензии истец не приложил документы, подтверждающие факт предоставления некачественной коммунальной услуги ГВС и ХВС, в связи с чем 05.12.2014 ему направлен ответ с предложением указать время и дату для проведения осмотра с последующим составлением акта выявленных недостатков или отсутствием таковых. Истец проигнорировал направленное в его адрес обращение, дату и время для проведения осмотра не назначил.

При этом полагал, что истец незаконно занимает жилое помещение, находящееся по адресу: г*** поскольку договор найма служебного жилого помещения, заключенный 01.02.2008 истек, поскольку был заключен до 24.06.2011.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Макарову В.С. отказать в полном объеме.

Представитель МУП «Североморскводокал», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Тузилин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что данный дом их предприятие не обслуживает. До 2012 года его обслуживал ГУ 1973 ОМИС, а затем ОАО «Славянка». Дом *** находится на водоразборном узле *** При этом в доме *** с давлением воды проблем нет.

Привел довод о том, что в подвале дома давление хорошее, дальше тоже будет хорошая вода, если система не будет забита.

В целом просил в иске отказать, т.к. истцом не доказано, что качество воды плохое.

Третье лицо – ГУ 1973 ОМИС, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО12., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в заявляемый истцом период определялись Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также с 01.09.2012 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 49 Правил № 307 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую норму.

В разделе VII установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услуг подлежит уменьшению (п.60). Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (п.62).

Пунктом 51 Правил потребителю предоставлено право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и в размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 и п. 6 Правил коммунальные услуги надлежащего качества – коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг; горячее водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; водоотведение – отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

В соответствии со ст.2 Правил № 354 «исполнителем» признается – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.3 п.п. «в», «г», «д» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению № 1 давление воды должно находиться в диапазоне 0,03 – 0,06 МПа (0,3-6 кгс/кв.см) для холодной воды и 0,03-0,45 МПа (0,3-4,5 кгс/кв.см) для горячей воды. Давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

На основании пп. «а» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений п. «г» ст.31 Правил исполнитель обязан: производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате закрытого конкурса (протокол от 31.07.2010 № УГЗ-10/250/2) между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен Договор управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны РФ № 1 – УЖФ от 02.08.2010.

На основании вышеуказанного Договора жилфонд военных городков Министерства обороны РФ, в том числе дом *** передан в управление ОАО «Славянка», указанное подтверждается выпиской из приложения № 1 к Договору, то есть ОАО «Славянка» по отношению к *** является исполнителем предоставляющим коммунальные услуги потребителям, в том числе истцу.

Как следует из Устава ОАО «Славянка» одними из видов деятельности общества является: управление недвижимым имуществом; эксплуатация жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатация казарменно-жилищного фонда; эксплуатация коммунальных сооружения и инженерных сетей. Целью деятельности общества является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.

Согласно п.3.1.1 вышеуказанного Договора от 02.08.2010 управляющая компания обязана: осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с целями, указанными в п.2.1 и 2.2 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1.3 управляющая компания обязана: предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с управляющей компанией.

Пунктом 3.1.14 Договора предусмотрено, что в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине управляющей компании, она обязана произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с п.3.4.4 Договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаров В.С. с 04.04.2008 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** на основании договора найма служебного жилого помещения, является нанимателем жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9 № 78 от 14.12.2014, выданной Филиалом «Североморский» ОАО «Славянка» РЭУ № 02, договором найма служебного жилого помещения № 24 от 01.02.2008, заключенного между наймодателем ГУ 1973 ОМИС и нанимателем Макаровым В.С.

Полагая, что с 2009 года услуга по подаче холодного и горячего водоснабжения в жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставляется ненадлежащего качества, истец, а также его супруга неоднократно направляли ответчику заявления для устранения причин ненадлежащего водоснабжения, однако до настоящего времени они не устранены.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании 19.01.2015 по ходатайству истца, была допрошена свидетель ФИО12., супруга истца, которая показала, что утром в часы пик холодная вода плохо, но поступает, горячая вода вообще не поступает, аналогичная ситуация складывается в праздничные и выходные дни. Они с супругом по данному факту неоднократно обращались первоначально в ГУ 1973 ОМИС, а затем к ответчику, составлялись соответствующие акты, однако ситуация не изменилась.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец считает, что ненадлежащая подача водоснабжения, ему, как потребителю, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем просил суд, в частности обязать ОАО «Славянка» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства и произвести ремонтные работы по восстановлению системы ХВС и ГВС квартиры ***; обязать ответчиков организовать подачу воды соответствующего качества по химическому составу; произвести перерасчет незаконно взысканной оплаты за пользование ХВС и ГВС за период с 25.11.2011 по 24.11.2014.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, истец в обоснование своей позиции по иску в качестве доказательств по делу, кроме показаний свидетеля Макаровой Т.С., представил акты осмотра жилого помещения от 27.10.2009 и от 22.10.2011, которые, как он полагает, свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется ненадлежащая подача водоснабжения, однако указанные акты были составлены до заявленного истцом спорного периода с 25.11.2011 по 24.11.2014, в связи с чем судом во внимание не принимаются и не могут быть оценены, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, закрепленных в ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

При этом из представленного акта обследования технического состояния и эксплуатации водопроводных, тепловых и канализационных сетей от 29.11.2012, составленного главным инженером ремонтно-эксплуатационного участка № 02 филиала «Североморский» ОАО «Славянка» в присутствии Макарова В.С. давление в системе холодного водоснабжения составляет 2,8 кгс/кв.см, а давление в системе горячего водоснабжения составляет 0,9 кгс/кв.см, из чего следует, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» предоставляет услугу ГВС и ХВС надлежащего качества, в соответствии с нормами указанными в Правилах № 354.

Указанное подтверждается также актом фиксации факта проверки напора холодного и горячего водоснабжения и температуры теплоносителя системы центрального отопления в квартирах жилищного фонда по адресу: ***, составленным РЭУ № 02 20.11.2014, из которого также усматривается, что давление в стояках ХВС и ГВС соответствует норме.

Суд также принимает во внимание, что в период нахождения дела в суде, по ходатайству истца и его представителя сотрудниками МУП «Североморскводоканал» произведен дополнительный замер давления ХВС и ГВС, 27.01.2015 и 12.02.2015, о чем составлены акты обследования водопроводных сетей в техподполье дома ***. При обследовании выявлено, что транзитный водопровод ф150 мм находится в удовлетворительном состоянии, утечек воды не обнаружено.

Согласно акту от 27.01.2015 давление в сети 5,4 кгс/см2. От этого трубопровода запитан дом № *** по стальной трубе ф50мм. Давление на доме № *** - 5,1 кгс/см2. Время измерения – 11.00.

Актом от 12.02.2015 установлено, что давление в сети – 5,2 кгс/см2. От этого трубопровода запитан дом № 40 по стальной трубе ф50мм. Давление на доме № *** 4,9 кгс/см2. Время измерения – 08.15.

В ходе рассмотрения дела 25.01.2015 в присутствии истца и представителей филиала «Североморский» ОАО «Славянка» также проведен замер давления в системе холодного и горячего водоснабжения, по результатам которого установлено, что давление соответствует установленным требованиям.

Таким образом, из указанных актов следует, что давление воды в системах холодного или горячего водоснабжения соответствует нормам, указанным в Правилах № 354.

Доказательств того, что вода, подаваемая в квартиру истца, не соответствует качеству по химическому составу Макаровым В.С. также не представлено, поскольку в Роспотребнадзор для проверки качества воды, он не обращался, ни в заявленный для перерасчета спорный период, ни в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, о том, что ОАО «Славянка» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по подаче горячего и холодного водоснабжения соответствующего качества по химическому составу, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также о возложении на ОАО «Славянка» обязанности произвести перерасчет незаконно взысканной оплаты за пользование ХВС и ГВС за период с 25.11.2011 по 24.11.2014 суд истцу также отказывает, поскольку оно производно от первоначально заявленных требований.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, право на компенсацию морального вреда у истца не возникло, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в данном случае является лишь установленный факт нарушения прав потребителя и вины причинителя вреда, что в ходе рассмотрения дела объективно не подтверждено.

На основании изложенного, суд, рассматривая дело по заявленным требованиям, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон суд во внимание не принимает, так как на существо спора они не влияют.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.С. к филиалу «Североморский» ОАО «Славянка», ОАО «Славянка», муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» о восстановлении систем водоснабжения, перерасчете платы за водоснабжение, защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак