Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-22/15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Республики 04 февраля 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова С.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено за отсутствием в действиях водителя Евдокимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Евдокимов С.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении незаконно указано на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, а также не соответствует действительности указание на движение по встречной полосе и выбора скорости движения без учета дорожной обстановки. Считает, что процессуальный срок для подачи жалобы им не пропущен, т.к. о наличии постановления ему стало известно дд.мм.гггг.

В судебное заседание заявитель Евдокимов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова С.В. не имеется данных о вручении заявителю постановления от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП. В связи с чем, жалобу на постановление от дд.мм.гггг следует считать поданным Евдокимовым С.В. в установленный срок

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Согласно постановлению от дд.мм.гггг года, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова С.В. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО3 в мотивировочной части постановления указал: «дд.мм.гггг, около <данные изъяты> мин., <данные изъяты>, водитель Евдокимов С.В., дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу: <***> <***>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-№***», регистрационным знаком №***, двигаясь в темное время суток в условиях зимней дороги, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, следуя частью по встречной стороне движения, в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные», на встречной стороне движения совершил наезд на переходившее через проезжую часть слева направо дикое животное- лося. Принимая во внимание, что в данном происшествии никто из людей не получил каких-либо телесных повреждений, в действиях водителя Евдокимова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

Исходя из положений ст. 12.24, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Недопустимо указание сотрудником ГИБДД в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения. Нельзя признать основанным на законе вывод должностного лица о том, что Евдокимов С.В. выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки и, следуя частью по встречной стороне движения совершил наезд. Указание на данные обстоятельства подлежат исключению из мотивировочной части постановления должностного лица от дд.мм.гггг. В постановлении от дд.мм.гггг, вынесенном в отношении Евдокимова С.В. по ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется указания на нарушение им какого-либо пункта Правил дорожного движения, в том числе и п. 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евдокимова С.В. - без удовлетворения.

Из мотивировочной части постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг исключить следующие суждения: «выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки» и «следуя частью по встречной стороне движения».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин