Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2017 (2-9078/2016;) ~ М-7125/2016 от 22.08.2016

№ 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца - Алферовой М.З. по доверенности,

представителя истца - Бишель А.О. по доверенности,

представителя ответчика администрации города Ставрополя - Каменева А.Ю. по доверенности,

представителя ответчика администрации Ленинского района города Ставрополя - Чекина К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Довгополова С. В. к Чернышу О. Г., Ширшикову С. С.чу, администрации города Ставрополя, администрации Ленинского района города Ставрополя о признании договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> ничтожным, признании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, о прекращении права собственности на недвижимость Черныш О. Г., признании права на приватизацию,

установил:

Истец Довгополов С.В. обратился в суд с иском к Чернышу О.Г., Ширшикову С.С., администрации города Ставрополя, администрации Ленинского района города Ставрополя, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ГУП СК «Бытовик» и Ширшиковым С.С. ничтожным; признании постановления администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> в части передачи комнаты <номер обезличен>-А, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, в порядке приватизации в собственность Ширшикову С.С. недействительным; признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче жилья в собственность Ширшикову С.С. недействительным; признании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между Ширшиковым С.С. и Черныш О.Г. недействительным; применении последствий недействительности сделки и прекращения права собственности Черныша О.Г. на жилую комнату <номер обезличен>-А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б; признании недействительной запись <номер обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Черныша О. Г. на жилую комнату, общей площадью 16, 4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б, комната 12-а; возложении на администрацию города Ставрополя обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилую комнату <номер обезличен>-А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б; возложении на администрацию Ленинского района города Ставрополя обязанности заключить договор социального найма с Довгополовым С.В. в отношении комнаты <номер обезличен> А, расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>Б; признании права Довгополова С. В. на приватизацию жилой комнаты <номер обезличен>-А, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б.

В обосновании своих требований истец указал, что Довгополов С.В. в 1994 году был заселен в общежитие ГУП СК «Бытовик» расположенное по адресу: <адрес обезличен>Б. В данном общежитии истец проживает постоянно, другого места жительства не имеет, что подтверждается ордерами на право проживания и свидетельствами о регистрации по мету пребывания. В 2011 году был заключен договор специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком до <дата обезличена>, согласно которому Довгополов С.В. проживал в комнате <номер обезличен> А.

<дата обезличена> (в период действия договора специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>) Правительство Ставропольского края Распоряжением <номер обезличен>-рп распорядилось передать имущество, находящееся на балансе Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бытовик», из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Ставрополя». В соответствии с данным распоряжением помещение, располагающееся по адресу <адрес обезличен>Б перешло в собственность города Ставрополя, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования – города Ставрополя <номер обезличен>с от <дата обезличена>. Данная выписка содержит ссылку на акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>.

<дата обезличена> комната, в которой проживает Довгополов С.В., была сдана в наем по договору социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> Ширшикову С. С.чу.

В соответствии с данным договором наймодателем выступает ГУП СК «Бытовик», однако <дата обезличена> Правительство Ставропольского края распорядилось передать общежитие по адресу <адрес обезличен>Б в муниципальную собственность.

Согласно постановлению администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», на администрацию города Ставрополя возложена обязанность по заключению договоров социального найма.

Таким образом, так как общежитие перешло в собственность муниципалитета города Ставрополя, договор социального найма должен был быть заключен с администрацией города Ставрополя, имеющей право на заключение данного договора. В результате, ГУП СК «Бытовик» не располагал полномочиями на заключение договора социального найма в отношении помещений находящихся по адресу: <адрес обезличен>Б по состоянию на <дата обезличена>, что приводит договор социального найма <номер обезличен> заключенного <дата обезличена> к ничтожности.

В результате того, что договор социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен с нарушениями норм жилищного законодательства, и посягает на законные интересы Довгополова С.В., данный договор является ничтожным.

В дальнейшем на основании постановления администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> и договора передачи жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> данная комната была передана по договору передачи жилья в собственность Ширшикову С. С.чу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 315535 от <дата обезличена>, и на основании договора купли -продажи от <дата обезличена> была продана Чернышу О.Г.

Данные сделки истец считает недействительными в силу применения последствий ничтожности - договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указал, что он на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем установлен факт того, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. ст. 60,63 ЖК РФ имеет право на заключение соответствующего договора.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> установлено, что администрация города Ставрополя неоднократно уклонялась от заключения договора социального найма с Довгополовым С.В.

Так как договор социального найма не мог быть заключен с Ширшиковым С.С., оснований для передачи жилья в собственность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не имелось. Права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ на комнату <номер обезличен>-А в общежитии по адресу: <адрес обезличен>Б у Ширшикова С.С. не возникали.

В свою очередь Ширшиков С.С. не имел право на совершение сделки по продаже комнаты <номер обезличен>-А Чернышу О.Г. При указанных обстоятельствах, недействительны и все последующие сделки по отчуждению комнаты.

В судебное заседание истец Довгополов С.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца – Алферова М.З. по доверенности, Бишель А.О. по доверенности, поддержали требования истца по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить.

Ответчик Черныш О.Г., извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Черныша О.Г.

Ответчик Ширшиков С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные Ширшикову С.С. по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены, и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя - Каменев А.Ю. по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Ставрополя - Чекин К.А. по доверенности считал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в 1994 году истец Довгополов С.В. был заселен в общежитие ГУП СК «Бытовик» расположенное по адресу: <адрес обезличен>Б.

<дата обезличена> с Довгополовым С.В. был заключен договор <номер обезличен> специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> А по <адрес обезличен>Б в городе Ставрополе, сроком до <дата обезличена>.

Судом установлено, что в данном жилом помещении истец проживает постоянно, другого места жительства не имеет, что подтверждается ордерами на право проживания и свидетельствами о регистрации по мету пребывания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями.

<дата обезличена> (в период действия договора специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>) Правительство Ставропольского края Распоряжением <номер обезличен>-рп распорядилось передать имущество, находящееся на балансе Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бытовик», из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Ставрополя».

В соответствии с данным распоряжением помещение, располагающееся по адресу <адрес обезличен>Б перешло в собственность города Ставрополя, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования – города Ставрополя <номер обезличен>с от <дата обезличена>. Данная выписка содержит ссылку на акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>.

<дата обезличена> комната, в которой проживает Довгополов С.В., была сдана в наем по договору социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> Ширшикову С. С.чу.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению Черныша О.Г. к Довгополову С.В о выселении Довгополова С.В. из жилой комнаты <номер обезличен>А, общей площадью 16.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, согласно свидетельским показаниям Игнатьевой С.В., Колодкиной Г.Т., Климок Л.С. - Довгополов С.В. с 1994 года и по настоящие время постоянно проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен>Б., гражданина Ширшикова С.С. и Черныш О.Г. они не знают и никогда не видели.

Также, данным решением установлено, что после передачи жилого помещения по <адрес обезличен>, дом. 67Б в муниципальную собственность администрации города Ставрополя, Довгополов С.В. на законных основаниях занимает жилое помещение, а именно комнату <номер обезличен>А, несет бремя по его содержанию, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем установлен факт того что Довгополов С.В. приобрёл право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и в соответствии с положениями статей 60,63 ЖК РФ имеет право на заключение соответствующего договора. Установлено что администрация города Ставрополя неоднократно уклонялась от заключения договора социального найма с Довгополовым С.В.

Так, в период действия договора специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> в комнате <номер обезличен>А проживал Довгополов. С.В., при передаче общежития муниципалитету в соответствии со ст. 13 ЖК РФ у администрации города Ставрополя возникла обязанность заключить договоры социально найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях и относящихся к категории тех лиц, чье выселение не допускается в соответствии со ст.13 ЖК РФ, а также п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно ст. 13 ЖК РФ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 установлено, что ст.13 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с данной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с представлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

Исходя из этого, договор социального найма жилой комнаты 12А, должен был быть заключен с лицом, непосредственно проживающим в ней, и несущим бремя по его содержанию.

Учитывая, что на момент заключения <дата обезличена> с Довгополовым С.В. договора найма занимаемого жилого помещения <номер обезличен>А по <адрес обезличен>Б в городе Ставрополе, общежитие находилось в государственной собственности, на балансе ГУП СК «Бытовик», которое не оспаривало указанный договор и признавало право истца на проживание и пользование занимаемым жилым помещением, при передаче указанного помещения в муниципальную собственность этот договор являлся действующим, истец в силу закона после передачи общежития в муниципальную собственность приобрел в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пункт 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2011 году между Довгополовым С.В. и ГУП СК «Бытовик» был заключен договор специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком до <дата обезличена>.

В период действия договора специализированного найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> Правительство Ставропольского края Распоряжением <номер обезличен>-рп распорядилось помещение, располагающееся по адресу <адрес обезличен>Б, передать в собственность города Ставрополя.

<дата обезличена> комната, в которой проживал и проживает Довгополов С.В., была сдана в наем по договору социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>, Ширшикову С. С.чу.

В дальнейшем на основании постановления администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> и договора передачи жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> данная комната была предана по договору передачи жилья в собственность Ширшикову С. С.чу,

На основании договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между Ширшиковым С.С. и Чернышом О.Г., комната <номер обезличен>А по <адрес обезличен>Б была передана в собственность Черныша О.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>- АИ 584510 от <дата обезличена>.

Каких-либо доказательств проживания Черныша О.Г. либо Ширшикова С.С. в спорной комнате суду представлено не было и материалы гражданского дела таких сведений не содержат. Также не имеется доказательств владения указанной комнатой ответчиками Черныш О.Г. и Ширшиковым С.С., равно как и несения ими каких-либо расходов за пользование указанной комнатой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189 от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введенье органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений предоставленных по договору социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, договора социального. Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом муниципального образования понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию

Следовательно, к моменту заключения договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> ГУП СК «Бытовик» не располагал полномочиями на заключение данного договора, так как общежитие перешло в собственность администрации города Ставрополя.

Согласно п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем что, ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

Отсутствие юридических последствий договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного в отношении комнаты <номер обезличен> А в общежитии по адресу: <адрес обезличен>Б, влечет недействительность всех последующих сделок и юридических действий совершенных со спорным имуществом.

Исходя из данного правила, договор передачи жилья в собственность Ширшикова С.С. <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> в части передачи комнаты <номер обезличен>А по <адрес обезличен>Б в городе Ставрополе в порядке приватизации в собственность Ширшикову С.С., а также договор купли - продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между Ширшиковым С.С. и Черныш О.Г., являются недействительными в силу применения последствий ничтожности сделки по заключению договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку администрация города Ставрополя обладает полномочиями по ведению реестра муниципальной собственности, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обязании администрации города Ставрополя включить в реестр муниципальной собственности жилую комнату <номер обезличен>-А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б, ввиду удовлетворения требований судом о признании недействительными передачи комнаты <номер обезличен>А по <адрес обезличен>Б в городе Ставрополе в порядке приватизации в собственность Ширшикову С.С., а также договора купли - продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между Ширшиковым С.С. и Черныш О.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Принимая вол внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. На данное обстоятельство также указывалось в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по иску Черныша О.Г. к Довогополову С.В. о выселении, оставившем решение суда первой инстанции в силе, имеющем преюдициальное значение для данного дела.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, представленных истцом доказательств, в отсутствие доказательств ответчиков, опровергающих письменные доказательства истца, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение было предоставлено истцу на законных основаниях и его владение и пользование указанным помещением было также законным и легитимным. Доказательств, что на сегодняшний день спорное помещение относится к специализированному жилому фонду не имеется и участниками процесса в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд также считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании администрации Ленинского района города Ставрополя заключить договор социального найма с Довгополовым С. В. в отношении комнаты <номер обезличен> А, расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>Б.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Довгополов С.В. в приватизации жилых помещений ранее не участвовал, следовательно, право на участие в приватизации у него имеется, соответственно, основываясь на положениях ст.12 ГК РФ и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о возможности признать право за Довгополовым С.В. на приватизацию жилой комнаты <номер обезличен>-А, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Довгополова С. В. к Чернышу О. Г., Ширшикову С. С.чу, администрации города Ставрополя, администрации Ленинского района города Ставрополя о признании договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> ничтожным, признании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, о прекращении права собственности на недвижимость Черныш О. Г., признании права на приватизацию – удовлетворить.

Признать договор социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ГУП СК «Бытовик» и Ширшиковым С. С.чем, ничтожным.

Признать постановление администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> в части передачи комнаты <номер обезличен>-А, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, в порядке приватизации в собственность Ширшикову С. С.чу недействительным.

Признать договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче жилья в собственность Ширшикову С. С.чу недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между Ширшиковым С. С.чем и Чернышом О. Г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Черныша О. Г. на жилую комнату <номер обезличен>-А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б.

Признать недействительной запись <номер обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Черныша О. Г. на жилую комнату, общей площадью 16, 4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б, комната 12-а.

Обязать администрацию города Ставрополя включить в реестр муниципальной собственности жилую комнату <номер обезличен>-А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б.

Обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя заключить договор социального найма с Довгополовым С. В. в отношении комнаты <номер обезличен> А, расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>Б.

Признать право Довгополова С. В. на приватизацию жилой комнаты <номер обезличен>-А, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Судья О.А Поляков