Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2021 ~ М-2446/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-2839/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004562-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

09 декабря 2021 года                                                                                        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Емельяновой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Емельянова А.О.,

представителя истца Сухих А.В., действующего на основании ордера                          № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Емельянова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Александра Олеговича к Осипову Сергею Анушавановичу Биджиеву Магомету Алиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и взыскании судебных расходов,-

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянов А.О., действуя через своего представителя, обратился в <адрес> с исковым заявлением к Осипову Сергею Анушавановичу, Биджиеву Магомету Алиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом и ответчиком Осиповым С.А. утверждено мировое соглашение, по которому Осипов С.А. продает Емельянову А.О. трехкомнатную квартиру № в доме № по пр. Мира г. Кисловодска за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оформлению сделки, а также обязанность погашения задолженности по коммунальным услугам возлагается на Емельянова А.О. Указанное определение суда, об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение мирового соглашения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в <адрес>. Однако, Осипов С.А. вопреки требованиям действующего законодательства РФ пытается избежать исполнения определения суда, поскольку ответчик Осипов С.А. заключил договор купли-продажи спорной квартиры № в доме № по <адрес> с Биджиевым М.А., который зарегистрирован в ЕГРП.

Истец полагая, что право собственности зарегистрировано в ЕГРН не законно просит суд:

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный между Осиповым С.А. и Биджиевым М.А.;

-применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение;

-прекратить право собственности Биджиева Магомета Алиевича на квартиру                № в доме № по <адрес>

-исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности Биджиева Магомета Алиевича на квартиру № в доме № по <адрес>

-восстановить в ЕГРП ранее существовавшую запись о государственной регистрации права собственности Осипова Сергея Анушавановича на квартиру № дома № по <адрес>

-взыскать с ответчика Осипова Сергея Анушавановича в пользу Емельянова Александра Олеговича все понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив для участия в судебном заседании своих представителей.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, причины уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направив в суд материалы исполнительного производства.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положений ст.ст. 10, 35 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны и лица, участвующего в деле добросовестно пользоваться своими правами и недопустимость злоупотребления правами.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.03.2011 № 435-О-О указывал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Представители истца согласились на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с требованием ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с занесением определения суда в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и обстоятельствам установленных судом при рассмотрении гражданского дела по представленным в суд доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Требованием ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил мировое соглашение между истцом Емельяновым Александром Олеговичем и ответчиком Осиповым Сергеем Анушавановичем по условиям которого стороны добровольно заключают и регистрируют в органе государственной регистрации договор купли-продажи по которому Осипов С.А. продает, а Емельянов А.О. покупает трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> за <данные изъяты>. Все расходы по оформлению сделки и государственной регистрации, а также обязанность погашения задолженности по оплате квартиры (всех коммунальных и прочих обязательных платежей, включая расчеты с управляющей компанией) за весь период образования задолженности, включая и время нахождения квартиры в собственности Осипова С.А. принимает на себя Емельянов А.О.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение мирового соглашения продлено до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в <адрес>

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что ответчик Осипов С.А. уклоняется от исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Биджиев Магомет Алиевич, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осиповым С.А. и Биджиевым М.А.

В соответствии с требованием ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с требованием ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд усматривает в действиях ответчика Осипова С.А. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения в установленном законном порядке не оспорено. Ответчик Осипов С.А. произвел отчуждение спорной квартиры при наличии обязательств по утвержденному судом мировому соглашению.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокат Сухих А.В. с одной стороны и Емельянов А.О. с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: адвокат принимает на себя обязательство по требованию клиента принять участие в гражданском деле в <адрес> в интересах клиента по гражданскому делу по иску Емельянова А.О. к Осипову С.А., Биджиеву М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права. Согласно п. 1.3 указанного соглашения клиент обязуется оплатить данную работу. Из п. 2.2 клиент в рамках исполнения настоящего соглашения обязан оплатить участие представителя доверителя в гражданском деле в суде первой инстанции <данные изъяты> в случае длительного судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от <данные изъяты> за каждое последующее судебное заседание.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату представителя на общую сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что представитель истца Сухих А.В. участвовалДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Согласно требованию ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведения сторон, приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя истца является разумным и подлежащий удовлетворению. Суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, сложности спора.

Учитывая обстоятельства, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные судебные расходы истцом подтверждены документально, суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Александра Олеговича к Осипову Сергею Анушавановичу, Биджиеву Магомету Алиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>                             от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповым Сергеем Анушавановичем и Биджиевым Магометом Алиевичем.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Биджиева Магомета Алиевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Биджиева Магомета Алиевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРП ранее существовавшую запись о государственной регистрации права собственности Осипова Сергея Анушавановича на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу истца Емельянова Александра Олеговича с ответчика Осипова Сергея Анушавановича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг представителя по соглашению оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности объекта недвижимости в ЕГРН.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                    подпись                             Н.Н. Безрукова