Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-279/2015;) от 14.12.2015

Дело № 1-12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого Александрова Ф.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Александрова Ф.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Ф.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Александров Ф.А. в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подсобное помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из ящика в подсобном помещении магазина, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего Александров Ф.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Александров Ф.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасина О.В. судебном заседании также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Александров Ф.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Ф.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Александрова Ф.А. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая исковые требования Л., суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим Л. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Александрова Ф.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>, индексации суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления - <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Александров Ф.А. исковые требования о взыскании материального ущерба, сумму индексации, расходы, связанные с составлением искового заявления признал, в остальной части иск не признал.В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск, в части материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Что касается морального вреда, заявленного потерпевшим в размере <данные изъяты>, то в данной части исковые требования потерпевшего Л. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит. В связи в чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда необходимо отказать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову Ф.А., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При определении меры наказания подсудимому Александрову Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Александрова Ф.А., характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Александрова Ф.А. обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Александрова Ф.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Александрову Ф.А. испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Александрову Ф.А. - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу, освободив Александрова Ф.А. из-под стражи в зале суда.

        Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Александрова Ф.А. под стражей по настоящему делу в период с 31 декабря 2015 года по 26 января 2016 года, включительно.

Гражданский иск Л. удовлетворить частично. Взыскать с Александрова Ф.А. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Освободить осужденного Александрова Ф.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта