Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2012 от 21.02.2012

Дело № 1- 29/1/12

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                   14 марта 2012 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Коноплинова А.А.

подсудимой С.Е.П.

защитника Самсоновой Э.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сусликовой С.П.

а так же потерпевшего Г.А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С.Е.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

С.Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут между С.Е.П.. и С.А.Н. в доме С.Е.П. по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, которая потом во дворе вышеуказанного дома переросла в драку. В этот момент к ним подошел Г.А.А., который стал их разнимать и у С.Е.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С.Е.П., действуя во исполнении указанного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла из дома кухонный нож и нанесла во дворе своего дома Г.А.А. один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив тем самым Г.А.А. повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

           В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая С.Е.П.. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания С.Е.П.. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Самсонова Э.А.поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Коноплинов А.А., потерпевший Г.А.А. согласились с ходатайством подсудимой и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласилась подсудимая С.Е.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Наказание за преступление совершенное подсудимой С.Е.П.       предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

           При определении наказания подсудимой С.Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства С.Е.П. главой администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, воспитывающее дочь.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, кроме того суд принимает во внимание наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление потерпевшего о том, что он претензий к С.Е.П. не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

           Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимой С.Е.П.. тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление С.Е.П.. возможно с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие у С.Е.П.. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ей наказания требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

           Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ей наказание за данное преступление не свыше 5-ти лет лишения свободы, без изменения категории преступления.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать С.Е.П.       виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет     лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

           Меру пресечения С.Е.П. на период кассационного обжалования в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

           В период испытательного срока обязать С.Е.П.. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу / л.д.64/: кухонный нож и две марлевые повязки уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий :