Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 ~ М-157/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика С.О.П. действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Прижимовой Л.П. к Шилиной (ранее Выпирайловой) Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

истец Прижимова Л.П. обратилась в суд с иском к Шилиной Г.А., в котором просила признать недействительной сделку от 31 июля 2017 года по дарению квартиры, расположенной по <адрес>, в пользу Шилиной Г.А., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Шилиной Г.А. на указанную квартиру и возвратить ее в собственность Прижимовой Л.П.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Поскольку в процессе сделки истец находилась в подавленном состоянии из-за гибели внука, ответчик уговорила ее подписать договор, обещая заботиться, помогать во всем, оплачивать коммунальные платежи. Подписывая данный договор, истец не понимала значения своих действий, была введена ответчиком в заблуждение, так как не имела намерения дарить квартиру. Ответчик угрожает выселением, а поскольку спорная квартира является единственным жильем, то проживать истцу больше негде. Считает договор дарения квартиры от 31 июля 2017 года недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета оспариваемой сделки.

Определением суда от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Управление Росреестра по РК в гор. Костомукше).

В судебном заседании истец Прижимова Л.П. и ее представитель Х.Ж.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки в суд не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

В судебное заседание ответчик Шилина Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки в суд не сообщила. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направила представителя С.О.П.

Представитель ответчика С.О.П. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что оснований для расторжения договора дарения квартиры и прекращения право собственности на нее за Шилиной Г.А., не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Я.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки в суд не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявляла.

Представитель Управления Росреестра по РК в гор. Костомукше в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, дело правоустанавливающих документов, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с 19 декабря 2008 года Прижимова Л.П. являлась собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> (дубликат).

Ответчик Шилина Г.А. приходится дочерью истцу Прижимовой Л.П.

Между Прижимовой Л.П. и Выпирайловой (Шилиной) Г.А. 31 июля 2017 года заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно п.п. 1 и 3 которого истец подарила своей дочери, а одаряемая (ответчик) приняла указанную выше квартиру.

Из п. 4 договора дарения следует, что Прижимова Л.П. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Право собственности Шилиной Г.А. зарегистрировано в установленном законе порядке 03 августа 2017 года, № регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований Прижимова Л.П. ссылается на то, что в момент заключения договора дарения от 31 июля 2017 года в силу имеющихся у нее заболеваний она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, неправильно поняла природу договора.

Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей А.Г.К. (соседки Прижимовой Л.П. по даче), М.Н.П. (соседки Прижимовой Л.П. по даче), Ш.Т.В. (сватья Прижимовой Л.П.), допрошенные в ходе судебного заседания, пояснили, что Прижимова Л.П. на дату заключения договора не находилась в таком состоянии, которое бы не позволило ей отдавать отчет своим действиям и принимать решения. Наоборот, истец вела активный образ жизни, занималась хозяйством на даче.

Показания свидетелей А.Г.К., М.Н.П. и Ш.Т.В. относительно состояния здоровья истца и оценки ее возможности заключить договор дарения 31 июля 2017 года согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами.

По инициативе представителя истца определением суда от 03 июля 2020 года по делу назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии от 06 июля 2020 года следует, что Прижимова Л.П. на момент заключения договора дарения 31 июля 2017 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не вызывает сомнений достоверность выводов вышеуказанного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед ними вопросами, экспертному исследованию был подвергнут представленный в распоряжение экспертов материал. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст. 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом, в распоряжении экспертов находились все материалы дела с имеющимися письменными доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также медицинские документы Прижимовой Л.П.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели К.А.А. (внучатая племянница Прижимовой Л.П.), Ш.О.В. (племянница Прижимовой Л.П.) и Я.Ю.Ю. (внучка Прижимовой Л.П.) пояснили, что Прижимова Л.П не могла самостоятельно заключить договор дарения, поскольку по состоянию здоровья она не могла понимать значение своих действий, чем воспользовалась Шилина Г.А. и оформила квартиру на себя.

К показаниям свидетелей К.А.А., Ш.О.В. и Я.Ю.Ю. суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства наличия у Прижимовой Л.П. психических отклонений, которые бы не давали ей возможности отдавать отчет своим действиям и решениям, и руководить ими, также как не представлено доказательств того, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения истца относительно природы и предмета оспариваемой сделки.

При установленных по делу обстоятельствах исковое заявление Прижимовой Л.П. о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 177, 178 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Прижимовой Л.П. к Шилиной Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 сентября 2020 года.