Дело № 2-999/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 апреля 2017 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии,-
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Д. обратился в суд с иском к Бадикову К.А., в котором просил взыскать задолженность по договорам займа от 22.12.2014 года, 24.09.2014 года, 01.08.2014 года, 09.10.2014 года, 30.06.2014 года в размере 35 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 098 356,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 395,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец Иванов А.Д. не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.
Бадиков К.А. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны в судебное заседание по вторичному вызову суда не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, при этом в их отсутствие рассмотрение данного дела невозможно.
В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, учитывая неявку сторон по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в их отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии оставить без рассмотрения.
Определение суда отменяется по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.
Председательствующий подпись Л.А.Серегина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь
Дело № 2-999/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 апреля 2017 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии,-
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Д. обратился в суд с иском к Бадикову К.А., в котором просил взыскать задолженность по договорам займа от 22.12.2014 года, 24.09.2014 года, 01.08.2014 года, 09.10.2014 года, 30.06.2014 года в размере 35 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 098 356,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 395,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец Иванов А.Д. не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.
Бадиков К.А. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны в судебное заседание по вторичному вызову суда не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, при этом в их отсутствие рассмотрение данного дела невозможно.
В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, учитывая неявку сторон по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в их отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии оставить без рассмотрения.
Определение суда отменяется по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.
Председательствующий подпись Л.А.Серегина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь