Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2017 (2-8844/2016;) ~ М-7354/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-999/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    11 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии,-

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.Д. обратился в суд с иском к Бадикову К.А., в котором просил взыскать задолженность по договорам займа от 22.12.2014 года, 24.09.2014 года, 01.08.2014 года, 09.10.2014 года, 30.06.2014 года в размере 35 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 098 356,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 395,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.Д. не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Бадиков К.А. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны в судебное заседание по вторичному вызову суда не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, при этом в их отсутствие рассмотрение данного дела невозможно.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку сторон по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в их отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Председательствующий                 подпись                          Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

Дело № 2-999/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    11 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии,-

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.Д. обратился в суд с иском к Бадикову К.А., в котором просил взыскать задолженность по договорам займа от 22.12.2014 года, 24.09.2014 года, 01.08.2014 года, 09.10.2014 года, 30.06.2014 года в размере 35 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 098 356,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 395,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.Д. не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Бадиков К.А. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны в судебное заседание по вторичному вызову суда не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, при этом в их отсутствие рассмотрение данного дела невозможно.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку сторон по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в их отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова А.Д. к Бадикову К.А. о взыскании денежных средств на основании договора цессии оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Председательствующий                 подпись                          Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

1версия для печати

2-999/2017 (2-8844/2016;) ~ М-7354/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Иванов Антон Данилович
Ответчики
Бадиков Константин Анатольевич
Другие
Курочкин Иван Анатольевич
Пацека Вадим Генрихович
Морозов Игорь Николаевич
Любанов Владимир Леонидович
Суринов Дмитрий Игоревич
Ермилов Николай Евгеньевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Серегина Л.А.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
22.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2016Передача материалов судье
22.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.02.2017Предварительное судебное заседание
11.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2018Дело оформлено
21.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее