Решение по делу № 2-2696/2011 ~ М-2544/2011 от 02.09.2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ИФНС России по г. Чехову Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

истицы предъявили в суд иск к ответчику об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ними права собственности на 1/3 долю в праве на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, т.е. по 1/6 доле в праве за каждой.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истицы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. Ко дню своей смерти их мать являлась сособственницей в 1/3 доле в праве на спорное жилое помещение на основании договора мены квартир. На момент смерти их матери они были несовершеннолетними, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратиться не имели возможности, однако фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в указанном жилом помещении, продолжали пользоваться вещами, принадлежавшими наследодательнице, кроме того каждой из них принадлежит по 1/3 доле в праве на спорное жилое помещение. Поскольку они приняли наследство они приобрели право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру, принадлежавшую наследодательнице, в равных долях, в связи с чем просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истицы не возражали.

Заслушав объяснения истиц и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истицы являются наследницами к имуществу ФИО1 по закону, что подтверждается свидетельствами о рождении истиц (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 12).

Ко дню своей смерти ФИО1 являлась собственницей 1/3 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир (л.д. 19-21), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратиться не имели возможности, поскольку на момент смерти их матери они были несовершеннолетними, что подтверждается объяснениями истиц и свидетельствами об их рождении.

Однако фактически истицы приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорном жилом помещении, продолжали пользоваться вещами, принадлежавшими наследодательнице, кроме того, каждой из истиц принадлежит по 1/3 доле в праве на спорное жилое помещение, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 13), ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на спорное жилое помещение (л.д. 22-25), договором мены (л.д. 19-21), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17, 18).

Истицы просят установить факт принятия ими наследства после смерти их матери ФИО1

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. и установление факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства имеет для истиц юридическое значение, поскольку влечёт для них возникновение имущественных прав, как для наследниц по закону, в связи с чем суд считает требование истиц об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества…

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях…

Поскольку истицы приняли наследство, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ они приобрели наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право общей долевой собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежит удовлетворению требование истиц о признании за ними права собственности на 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1, в равных долях, т.е. по 1/6 доле в праве за каждой.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.

2. Установить факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, т.е. по 1/6 доле в праве за каждой.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин