Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2015 ~ М-1735/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-1659/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя ответчика ИП Г.Е.В. – ФИО6

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Г.Е.В. и К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Г.Е.В. и К.Ю.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ИП Г.Е.В., в сумме 86118,67 рублей, из которых 79161,00 рублей – просроченный основной долг, 6005,07 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 579,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 373,07 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору истцом было принято поручительство К.Ю.В., которая возложила на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2783,60 рублей. Основанием иска указано неисполнение ИП Г.Е.В. положений п.1,3 вышеуказанного кредитного договора, а именно неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.9-9-оборот).

Представитель истца–ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не указал.

Ответчики ИП Г.Е.В., К.Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлены, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП Г.Е.В. – ФИО7 иск признала частично, представив суду возражение ИП Г.Е.В. о том, что сумма неустойки по данному кредитному договору является завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушений условий договора, просила суд снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Г.Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), согласно п.1. которого кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 19,50% годовых. Согласно п.п.1,3 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 10-го числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 6426,42 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 10 число каждого месяца (л.д.21).

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.1 договора и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика (л.д.14, 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ИП Г.Е.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком не были внесены: 79161,00 рублей – просроченный основной долг, 6005,07 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 579,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 373,07 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов (л.д. 21-22-оборот). Из этого документа видно, что в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325,09 рублей.

Истцом в адрес ИП Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.38-38-оборот). Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ИП Г.Е.В. не поступил. Поручитель К.Ю.В. также информировалась банком о необходимости исполнить обязательство за заемщика, но на требование банка она не прореагировала (л.д. 39-39-оборот).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 79161,00 рублей – просроченный основной долг, 6005,07 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 579,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 373,07 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком неустойки за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или предусмотренных договором плат установленной договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из предоставленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает размер неустойки соразмерным допущенным нарушениям по исполнению обязательств со стороны ИП Г.Е.В. и подлежит взысканию с нее в полном объеме. В связи с этим выводы ответчика ИП Г.Е.В., о том, что размер неустойки является завышенным, не состоятельны.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Г.Е.В. между истцом и К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 15-16-оборот), в соответствии с условиями которого К.Ю.В. обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика ИП Г.Е.В. по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Также п.3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, а также уплаты процентов, и иных платежей, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору и иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: 79161,00 рублей – просроченный основной долг, 6005,07 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 579,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 373,07 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов, а всего 86118,67 рублей.

Довод представителя ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению в виду его незначительного размера.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2783,60 рубля (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Г.Е.В. и К.Ю.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86118,67 рублей, судебные расходы 2783,60 рублей, а всего взыскать 88902,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья