Решение от 20.01.2020 по делу № 2-684/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-684/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Горошкиной А.В.,

с участие прокурора Сизовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2020 (2-6758/2019;) по иску Кореневского Юрия Ивановича к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» об обязании произвести индексацию утраченного заработка, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кореневский Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» об обязании произвести индексацию утраченного заработка, взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.10.2011г. по гражданскому делу № 2-1454/2011 с ответчика в его пользу взыскана в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 26676 руб. 74 коп., начиная с 01.01.2011г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; решением Пресненского районного суда г.Москвы от 10.06.2014г. по гражданскому делу № 2-3227/2014 с ответчика взыскано дополнительно ежемесячно, начиная с 01.10.2013г., бессрочно 10866 руб. 63 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; определением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.03.2015г. произведена индексация взысканных Пресненским районным судом г.Москвы от 18.10.2011г. денежных сумм за период с 01.01.2014г. по 01.04.2015г.; решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19.07.2016г. по гражданскому делу № 2-2108/2016 с ответчика взыскано в счет возмещения вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, ежемесячно, начиная с 01.01.2016г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке 49353 руб. 56 коп. Решением Химкинского городского суда от 26 апреля 2018 года с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Кореневского Ю.И. взыскана сумма задолженности по индексации ежемесячных платежей за период с 01.01.2016г. по 30.09.2017г. в размере 113310 руб. 30 коп., а также начиная с 01.10.2017г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке 59047 руб. 19 коп. с зачетом ранее выплаченных сумм по исполнительным листам, выданным на основании решений Пресненского районного суда г.Москвы от 18.10.2011г. по гражданскому делу № 2-1454/2011, от 10.06.2014г. по гражданскому делу № 2-3227/2014, от 19.07.2016г. по гражданскому делу № 2-2108/2016.

Однако, истец полагает, что ответчик нарушает его права, так как индексацию утраченного заработка и доплату к ежемесячным страховым выплатам возмещения вреда здоровью ответчик не производит в полном объеме по настоящее время, расчет производится им в нарушение норм действующего законодательства.

Просил суд произвести индексацию утраченного заработка возмещения вреда здоровью с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года, установить величину проиндексированного утраченного заработка по состоянию на 30 июня 2019 года в размере 184 882 рубля 29 копеек и доплату ответчика к ежемесячным страховым выплатам в размере 108 792 рублей 48 копеек, взыскать данную сумму бессрочно с индексацией утраченного заработка в установленном законом порядке, взыскать с ответчика сумму задолженности доплат до утраченного заработка за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 584 495 рублей 78 копеек.

Истец Кореневский Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал возражения ответчика не основанными не законе.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» Пономарева Т.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также пояснила, что утраченный заработок, определенный ранее судом, ежемесячно выплачивается истцу путем списания со счета ответчика, индексация не производится ответчиком, поскольку истец направил исполнительный лист в банк, не согласен с расчетом индексации, производимой ответчиком, а также регулярно обращается в суд за индексацией в связи с чем имеется задолженность, но в ином размере.

Выслушав пояснение сторон, изучив представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшей, что истец имеет право на индексацию, приходит к следующему.

Так решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года установлено, что Кореневский Ю.Н. работал в ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в должности второго пилота воздушного судна. Решением ЦВЛЭК истец был признан негодным к летной работе. Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена истцу с 24 октября 2007 года бессрочно. Данным решением с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу истца была взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 27.12.2007 по 31.12.2010 в размере 822 993,54 рублей, инфляционные убытки в размере 116 265, 96 рублей; а также в счет возмещения вреда причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 26 676, 74 рублей, начиная с 01 ноября 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2014 года с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу истца взыскано дополнительно ежемесячно, начиная с 01 октября 2013 года, бессрочно 10866 рублей 63 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года произведена индексация взысканных Пресненским районным судом г.Москвы от 18 октября 2011 года денежных сумм за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2015 года.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года по гражданскому делу с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу истца взыскана задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 170 249, 44 рублей а также постановлено взыскивать в его пользу в счет возмещения вреда, вызванного профессиональным заболеванием, ежемесячно, начиная с 01 января 2016 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке 49 353 рублей 56 копеек с зачетом ранее выплаченных сумм по исполнительным листам, выданным на основании решений Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и от 10 июня 2014 года.

Решением Химкинского городского суда Московской области от26 апреля 2018 года с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу истца взысканы сумму задолженности по индексации ежемесячных платежей за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 113 310 рублей 30 копеек, а также постановлено взыскивать с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, ежемесячно, начиная с 01 октября 2017 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке 59 047 рублей 19 копеек с зачетом ранее выплаченных сумм по исполнительным листам.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как установлено статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений размер возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием истца, с 01 октября 2017 года составляет 59 047 рублей 19 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Кореневскому Ю.И. ежемесячно выплачиваются страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается представленной в материалы дела истцом справкой от 03 декабря 2019 года №06-19/06-3816с (л.д.20).

Также судом из пояснений представителя ответчика установлено, что указанная выше сумма 59 047 рублей 19 копеек выплачивается истцу ежемесячно, но без индексации, что истец не оспаривал.

Установив изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым произвести индексацию ежемесячных платежей в размере 59 047 рублей 19 копеек за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года с учетом ежеквартального изменения прожиточного минимума в Московской области, установленного постановлениями Правительства Московской области от 25 декабря 2017 года года № 1116/46, от 30 марта 2018 года №199/12, от 25 июня 2018 года № 677/34, от 12 декабря 2018 года №942/43, от 25 марта 2019 года № 149/9, от 26 июня 2019 года №379/19, от 19 сентября 2019 года № 637/31 и взыскать с ответчика задолженность по индексации (разницу между суммой, выплаченной по решению суда, и суммой, определенной с учетом индексации по ежеквартальному индексу роста величины прожиточного минимума в Московской области на душу населения).

Так согласно представленному стороной ответчика расчету, с которым суд соглашается, подлежащая к выплате истцу проиндексированная сумма компенсаций за 4 квартал 2017 года составляет 177 141 рублей 57 копеек, за 2018 года составляет 752 754 рубля 27 копеек, за два квартала 2019 года составляет 414 918 рублей 36 копеек, всего 1 344 814 рублей 20 копеек.

При этом представитель ответчика указал, что за период с октября 2017 года по июнь 2019 года с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» ответчиком выплачено истцу 1 239 990 рублей 99 копеек. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность задолженности по индексации ежемесячных платежей за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 104 823 рублей 21 копейки.

Также суд полагает необходимым произвести индексацию размера ежемесячных платежей, установленных решением Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года и установить его в размере 70 832 рублей 74 копеек исходя из следующего расчета: 59 047,19 * 0,9349292530 * 1,0213814342 * 1,0534975878 * 0,9960749039 * 0,0965766335 * 1,061968718 * 1,049787881 = 70 832,74, где

59 047,19 - присужденная судом сумма;

0,9349292530 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 4 квартал 2017 года;

1,0213814342 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2018 года;

1,0534975878 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2018 года;

0,9960749039 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 3 квартал 2018 года;

0,0965766335 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 4 квартал 2018 года;

1, 061968718 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2019 года;

1,049787881 коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2019 года.

Производя индексацию указанным образом, суд исходит из того, что индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения, а указанная выше сумма возмещения вреда.

Доводы истца, что подлежащую взысканию в его пользу сумму возмещения вреда необходимо определять указанным им образом исходя из заработка, который подлежит индексации суд отклоняет как необоснованный, поскольку индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст. 318, 1091, 1085, 1092 ГК РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о неправильности расчетов ответчика, их подложности, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с механизмом индексации, установленным ст. 1091 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Расчет ответчика судом проверен и найден правильными. Таким образом, расчет, составленный истцом, согласно которому должна быть установлена величина проиндексированного утраченного заработка в размере 184 882 рубля 29 копеек, а подлежащая взысканию с ответчика с учетом индексации сумма по состоянию с 01 июля 2019 года – 108 792 рубля 48 копеек, при этом сумма задолженности за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года составляет 584 495 рублей 78 копеек, является несостоятельным.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 296 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 823 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 832 ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-1588/2019.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 296 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░