Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-526/2018 (2-9744/2017;) ~ М-9459/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-9744/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                09 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Курбатове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9744/2017 по иску Ханьжина С.А. к Разбойникову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 30 июня 2016 года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей. А ответчик, на основании предварительной договорённости, обязался возвратить ему денежную сумму в срок по 01 ноября 2016 года, что также указал в составленной Разбойниковым Ю.В. расписке. Ответчик часть долга в сумме 60 000 рублей вернул, однако оставшуюся часть суммы долга в установленный срок не возвратил. Указывает, что ответчик не возвращает долг по причине отсутствия у него денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 109 083 рубля, расходы по оплате государственной пошлине.

Истец Ханьжин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что остаток денежных средств в сумме 60 000 рублей ему по настоящее время не возвращены, в связи с чем им рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования за период с 01.11.2016 по день подачи иска в суд – 15.11.2017. Просит иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 109 083 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 582 рубля.

Ответчик Разбойников Ю.В. в суд не явился от получения повестки отказался, что подтверждается отметкой доставляющего лица на корешке расписки. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца Ханьжина С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.2016 между истцом и ответчиком был заключён договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей. В соответствии с условиями договора, п.2.2. договора, ответчик должен был вернуть полученную сумму до 01.11.2016. Ответчик часть долга в сумме 60 000 рублей истцу возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: договором займа между физическими лицами от 30.06.2016, распиской в получении денег от 30.06.2016.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на настоящий момент уплатил истцу только 60 000 рублей, остаток долга составляет 60 000 рублей. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанную сумму долга, Разбойников Ю.В. суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то данные требования также основаны на законе.

    В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В данном случае соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства сторонами в договоре не достигнуто.

    Поскольку спорным договором займа, как указано выше, не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, то неустойка должна быть взыскана в порядке ст.395 п.1 ГК РФ.

    Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 083 рубля.

Договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ установлен последний срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днём возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

Расчёт указанных процентов произведён истцом неверно. Данный расчёт следует произвести следующим образом:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 10% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка составляет 2 416 рублей 70 копеек (60 000 рублей (остаток невозвращенной суммы займа) *10% : 360 х 145 дней (количество дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 9,75% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка составляет 585 рублей (60 000 рублей (остаток невозвращенной суммы займа) *9,75% : 360 х 36 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 9,25% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка составляет 740 рублей (60 000 рублей (остаток невозвращенной суммы займа) *9,25% : 360 х 48 дней (количество дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 9% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка составляет 1365 рублей (60 000 рублей (остаток невозвращенной суммы займа) *9% : 360 х 91 день (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,5% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка составляет 595 рублей (60 000 рублей (остаток невозвращенной суммы займа) *8,5% : 360 х 42 дня (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка составляет 233 рубля, 75 копеек (60 000 рублей (остаток невозвращенной суммы займа) *8,25% : 360 х 17 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование истца о взыскании соответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 935 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 178 рублей 60 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с Разбойникова Ю.В. в пользу Ханьжина С.А. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 935 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018.