Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-136/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 16 февраля 2015 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ярмонова Д.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием представителя заявителя Подхалюзина В.А., помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции Данилина С.А., представителя командующего Северным флотом Плотникова С.П., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Леонова В.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, командующего Северным флотом, связанных с его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации" (далее по тексту – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Леонов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными и отменить приказы командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе в прежней должности;

- взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его в списках личного состава части.

В судебном заседании представитель заявителя Подхалюзин поддержал вышеизложенные требования, пояснив, что оспоренными приказами Леонов уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонов находился на стационарном лечении в военном госпитале, <данные изъяты> не пригодным к военной службе в <данные изъяты>. Указанный документ Леоновым вместе с рапортом о направлении его для проведения повторной ВВК был представлен командиру войсковой части № сразу после окончания лечения, однако для прохождения ВВК данным должностным лицом он направлен не был. По мнению Подхалюзина, вышеуказанные приказы являются незаконными и подлежат отмене, поскольку у Леонова появилось право выбора основания увольнения с военной службы, и он не мог быть уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Также Подхалюзин пояснил, что необходимость отмены приказа об исключении Леонова из списков личного состава воинской части он обосновывает только ненаправлением его доверителя на ВВК для определения степени его годности к военной службе. Денежное довольствие при исключении из списков личного состава воинской части Леонову выплачено в полном объеме, все положенные отпуска предоставлены.

Представитель командующий Северным флотом Плотников требования заявителя не признал и пояснил, что поскольку Леонов был ознакомлен приказом командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ., то им пропущен предусмотренный ст.256ГПК трехмесячный срок обращения в суд с требованием об отмене данного приказа. Поскольку Леонов был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то права выбора основания увольнения он не имел. Приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Леонова из списков личного состава воинской части издан его доверителем в пределах его компетенции и является законным. Денежное довольствие при исключении из списков личного состава воинской части Леонову выплачено в полном объеме, все положенные отпуска предоставлены. Кроме того, на момент увольнения Леонова с военной службы действовало заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого заявитель был признан годным к военной службе.

Представитель командира войсковой части № В., поддержал позицию Плотникова и в дополнение пояснил, что Леонов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на стационарном лечении в военном госпитале. Между тем, с рапортом о направлении для проведения повторной ВВК с приложением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Леонов к командиру войсковой части № не обращался. Процедура увольнения Леонова с военной службы была начата до оформления указанного <данные изъяты>, а представление к увольнению заявителя с военной службы составлено и направлено командующему Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на момент увольнения Леонова с военной службы действовало заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого заявитель был признан годным к военной службе. Порядок проведения процедуры увольнения Леонова с военной службы командиром войсковой части № полностью соблюден. С требованием о направлении для проведения повторной ВВК при проведении с ним беседы не заявлял. Следовательно, по мнению В., оснований для удовлетворения требований Леонова не имеется.

Заявитель и командир войсковой части №, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой в суд поступили письменные возражения, в которых требования заявителя она не признала, указав что в ДД.ММ.ГГГГ в базу данных СПО "Алушта" внесены сведения об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Леонову по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. № было перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

В своем заключении, данном в судебном заседании, помощник военного прокурора Североморского гарнизона Данилин полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, а также заключение военного прокурора, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии выписки из приказа командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Леонов уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с указанным документом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Леонов исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГг. № Леонов признан годным к военной службе.

Из копии листа беседы Леонова от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с требованием о направлении для проведения повторной ВВК к командованию войсковой части № Леонов не обращался.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Леонов находился на стационарном лечении в <данные изъяты>" Минобороны России, по результатам которого признан не годным <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам Леонова за ДД.ММ.ГГГГ Леонову по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. Леонов был ознакомлен с приказом командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом в суд Леонов обратился с заявлением о его оспаривании только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного ст.256ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд в судебном заседании представлены не были.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что Леоновым, которому было известно об издании приказа должностного лица, чьи действия оспариваются, о его увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ., без уважительных причин пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя о его отмене.

В соответствии с пунктами 22, 23 и 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в ВС РФ, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. № 350 командир воинской части обязан направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную ВВК, до направления соответствующего представления к увольнению. Однако, как установлено в судебном заседании о направлении для проведения повторной ВВК Леонов к командованию не обращался.

Поскольку в удовлетворении требования Леонова об отмене приказа командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы отказано, то не направление заявителя для прохождения повторной ВВК до увольнения с военной службы, вопреки мнению его представителя, не имеет юридического значения, так как отнесено вышеприведенным приказом к действиям, совершаемым командованием до представления военнослужащего к увольнению.

Кроме того, на день оформлении представления к увольнению Леонова с военной службы каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости направления его на ВВК не имелось.

Также необходимо отметить, что на основании пунктов 129 и 130 Инструкции о порядке проведения ВВК в ВС РФ, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления у военнослужащего заболеваний, по которым, в соответствии с расписанием болезней они не годны к военной службе или ограничено годны к военной службе, указанные военнослужащие могут быть направлены на освидетельствование. Направление таких военнослужащих на освидетельствование осуществляется начальниками или главными врачами военно-медицинских учреждений, при которых созданы ВВК, где военнослужащий находится на обследовании или на лечении.

Таким образом, полномочия по направлению Леонова на обследование ВВК на предмет его годности к военной службе в период обследования или лечения в <данные изъяты>" Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо командира войсковой части №, обладали начальник и главные врачи данного медицинского учреждения, чего указанными лицами сделано не было.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку Леонов на момент его исключения из списков личного состава войсковой части № был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, все положенные отпуска ему предоставлены, порядок обеспечения командиром войсковой части № продовольственным пайком и предметами вещевого имущества заявителем и его представителем не оспаривался, то оснований для удовлетворения требования Леонова об отмене оспариваемого приказа не имеется.

При таких данных суд находит заявление Леонова не подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявление Леонова удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Леонова В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу Д.В. Ярмонов