Определение по делу № 2-3064/2013 от 08.02.2013

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Центрального района г.<данные изъяты>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Ооржак АА

рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО), ООО «<данные изъяты>» о прекращении ипотеки, признании недействительным договора возмездной     уступки прав (цессии, )

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО), ООО «<данные изъяты>» о прекращении ипотеки.

Свои требования мотивирует тем, что коммерческим банком «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору между КБ «<данные изъяты>» и Моисеевым ВЮ был заключен договор об ипотеке №-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 191,2кв.м., состоявшие из 4-х комнат, расположенное по адрес: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск, пр-кт Мира, <адрес>.

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Требование КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о досрочном возврате кредита ООО «<данные изъяты>» не исполнено.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств переданы по договору возмездной уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Ипотека зарегистрирована регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Коммерческим банком «<данные изъяты>» и обществом с ограничен ответственностью «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору между КБ «<данные изъяты>» и Моисеевым ВЮ были заключены договоры:

-    Договор об ипотеке №№-DI/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
жилого помещения (квартиры) площадью 41,00 кв.м., адрес объекта: Россия,
<данные изъяты> край, г.Красноярск, ул.Дубровинского, д.56, кв.98

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

-    Договор об ипотеке №№-DI/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
жилого помещения (квартиры) площадью 191,2кв.м., состоявшие из 4-х комнат,
расположенное по адрес: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск, пр-кт Мира, <адрес>,
<адрес>.

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №

Требование КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о досрочном возврате кредита ООО «<данные изъяты>» не исполнено.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств переданы по договору возмездной уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Ипотека зарегистрирована регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО) обратился с суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО9, ФИО11, ФИО12, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Федерального суда Центрального района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО4. ФИО13, ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 610 143руб.84коп., государственная пошлина 60 000,00 рублей, взыскано солидарно с ФИО4, ФИО13, ФИО15, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 072 088руб. 17коп., государственная пошлина 60 000,00 рублей.

Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО9:

квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск,
п<адрес>, установив начальную продажную цену 10 080 000руб.;

квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск,
<адрес>, установив начальную продажную цену 1 577 639руб.

Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Решение Федерального суда Центрального района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» отказано. Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда сделан вывод, о том, что прекращение основного обязательства ООО «<данные изъяты>» влечет прекращение залога, возникшего на основании договора об ипотеке нежилых помещений, заключенного КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Моисеевым ВЮ по которому в. обеспечение исполнения обязательств Моисеевым ВЮ переданы в залог КБ «<данные изъяты>» два жилых помещения по адресу: г.<данные изъяты>, п<адрес>,52 А -67 и <адрес>98.

Просит суд :

1.прекратить ипотеку, номер регистрации: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 191,2кв.м., состоявшие из 4-х комнат, расположенное по адрес: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск, пр-кт Мира, <адрес>;

2.прекратить ипотеку, номер регистрации: №, дата
регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 191,2кв.м., состоявшие из 4-х комнат, расположенное по адрес: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск, пр-кт Мира, <адрес>;

3.прекратить ипотеку, номер регистрации: №, дата
регистрации: ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 41,00 кв.м., адрес объекта: Россия, <данные изъяты> край, г.Красноярск, ул.Дубровинского, д.56, кв.98.

Кроме того, Моисеевым ВЮ также предъявлен иск к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО), ООО «<данные изъяты>» о признании заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цедентом с ООО «<данные изъяты>», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств в соответствии с нижеуказанными договорами :

Договором об ипотеке №№-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Договором поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве поручителя выступает Моисеев ВЮ);Договором поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве поручителя выступает Кашперова ИВ);

Договором поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве поручителя выступает Кашперов СГ).

Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цедентом и ООО «<данные изъяты>», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств в соответствии с нижеуказанными договорами :

Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает ФИО17);

Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает ФИО17);

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает ООО «<данные изъяты>»);

Договором поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает Моисеев ВЮ);

Договором поручительства №/2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает Кашперова ИВ);

Договором поручительства №/3 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает Кашперов СГ).

Считает, что при заключении оспариваемого договора ответчики не соблюли положения ст.388 ГК РФ, не получили согласие должника, поручителей и залогодателя на заключение оспариваемого договора, в связи с чем в силу ст.168 ГК РФ данный договор является ничтожным.

Данные дела объединены в одно производство определением от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен делу регистрационный №.

Суд считает, что дело не может быть разрешено в Федеральном суде Центрального района г.<данные изъяты> и подлежит направлению по подсудности в силу следующего.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно с.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.32 ГК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иски истцом предъявлены в Федеральном суде Центрального района г.<данные изъяты> по месту жительства истца. Однако данные отношения не являются потребительскими, требование истца о прекращении ипотеке прежде всего основано на прекращении договора залога, который к тому же договорной подсудности не предусматривает, и на ничтожности сделки уступки прав, в которой истец не участвует, требования не вытекает из деятельности филиалов ответчиков в г.<данные изъяты>, таких филиалов в г.<данные изъяты> не имеется, в связи с чем иски предъявлены с нарушением правил подсудности в связи с чем дело следует направить для разрешения по существу в Федеральный суд по месту нахождения одного из ответчиков, которые находятся в <адрес>, с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае ГПК Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

Доводы стороны истца о том, что заявлены иски о правах на недвижимое имущество, не состоятельны, поскольку предметом договоров уступки прав является передача прав требования, а на объектов недвижимого имущества. Требование о прекращении ипотеки не затрагивает прав на недвижимое имущество, основано на прекращении основного кредитного обязательства, которое обеспечено залогом недвижимого имущества.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по кредитным обязательствам, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Тем более не является спором о правах на недвижимое имущество требование о прекращении ипотеки и требование о признании недействительным договора возмездной уступки прав (цессии).

В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело следует направить по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков –первоначального кредитора и залогодержателя КБ «<данные изъяты>» (ООО) в <адрес> районный суд <адрес>..

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 п.2 ст.33. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО4 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО), ООО «<данные изъяты>» о прекращении ипотеки, признании недействительным договора возмездной     уступки прав (цессии) по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.<данные изъяты> в течение 15 дней.

Председательствующий: