Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2019 ~ М-1076/2019 от 11.06.2019

копия

Дело № 2-1614/2019

24RS0016-01-2019-001316-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                         01 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сергачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Сергачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0296565138 с лимитом 44000 рублей, условия которого предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на 07.02.2019г. задолженность ответчика перед банком составляет 66249,09 рублей, из которых: 46863,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15845,70 руб., – просроченные проценты; 3540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы, в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 2187,47 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Тинькофф банк Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности №486 от 30.11.2017 года, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сергачева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила встречный иск.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» и Сергачева М.В. 19.03.2018 года заключили договор № 0296565138 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 44000 руб.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 17.03.2018 г., подписанного ответчиком, Сергачева М.В. просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных условиях, ознакомлен и согласна с Условиями КБО и Тарифами.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в АО Тинькофф Банк, утвержденных решением Правления банка ТКС Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 года универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении–анкете. Акцептом является для договора кредитной карты – активация кредитной карты (п. 2.3).

Согласно п. 2.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Танка (ЗАО), договор считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащей в заявлении Анкете Клиента.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету Уштык О.В.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что Заемщиком с сентября 2018 года по февраль 2019 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не вносились, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Сергачевой М.В. по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66249,09 рублей, из которых: 46863,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15845,70 руб., – просроченные проценты; 3540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2187 рублей 47 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093 рубля 74 копейки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093 рубля 73 копейки).

Ответчиком Сергачевой М.В. заявлен встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным на основании ст. 168 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда, где Сергачева М.В. указывает, что АО «Тинькофф Банк» деньги по кредитному договору ей не перечисляло, банк не доказал, что передавал ей деньги, а выписка по счету является не допустимым доказательством выдачи кредита.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном в договоре размере были зачислены на счет ответчика.

Доводы Сергачевой М.В. о незаключенности договора опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 17.03.2018 г., подписанного ею, принадлежность подписи Сергачевой М.В. не оспорена.

Согласно выписке по счету Сергачева М.В. за период с 20.03.2018 г. многократно совершала покупки, используя для расчета кредитную карту, до 03.08.2018 г. вносила денежные средства в погашение задолженности. После 03.08.2018 принятые на себя обязательства Сергачевой М.В. исполнялись не надлежащим образом.

Суд отклоняет доводы Сергачевой М.В. об отсутствии доказательств фактического предоставления кредита, недопустимость принятия в качестве доказательства представленной истцом выписки по счету клиента, так как указанная выписка подтверждает факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств на счет заемщика, доказательств того, что в данной выписке указаны сведения, не соответствующие действительности, ответчиком не представлено. Кроме того, Сергачева М.В. каких-либо претензий, писем, обращений в АО «Тинькофф Банк» относительно неперечисления денежных средств по договору кредитной карты во исполнение заключенного кредитного договора с момента его заключения и до момента рассмотрения настоящего иска в суде не направляла.

При таких обстоятельствах суд отказывает Сергачевой М.В. в удовлетворении встречного иска к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты от 17.03.2018 г. незаключенным, а поскольку нарушений личных неимущественных прав Сергачевой М.В. со стороны АО «Тинькофф Банк» не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с банка денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сергачевой М.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66249 рублей 09 копеек, из которых: 46863 рублей 39 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 15845 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возврат государственной пошлины 2187 рублей 47 копеек, а всего 68436 рублей 56 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергачевой М.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна: