Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9054/2021 от 08.02.2021

Судья Токарева М.А. Дело № 33-9054/2021

(№2-596/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей     Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Платоновой Маргарите Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Миронова Вячеслава Вячеславовича в лице представителя Лебедевой А.Н. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация муниципального образования <Адрес...> (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Платоновой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> собственником земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>(ранее <Адрес...>), является Платонова Маргарита Вячеславовна, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <Дата ...>. Администрация МО <Адрес...> считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду хищения права распоряжения на земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменен. Судебной коллегией установлено отсутствие вины администрации муниципального образования <Адрес...> в выбытии земельного участка из собственности муниципального образования <Адрес...>, а также назначено окончательное наказание <ФИО>6

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано <ФИО>6 за Платоновой М.В. на основании подложного постановления мэрии <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, для индивидуального жилищного строительства гражданке Российской Федерации Платоновой М.В. в собственность», заверенного поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации.

Таким образом, земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108053:92, расположенный по адресу: <Адрес...>, выбыл помимо воли и согласия администрации муниципального образования <Адрес...> из собственности муниципального образования <Адрес...> в результате мошеннических действий <ФИО>6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация просила истребовать у Платоновой М.В. вышеуказанный земельный участок, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Платоновой М.В. на указанный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> на этот земельный участок.

Заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования администрации удовлетворены.

Указанное решение обжаловано представителем лица, не привлеченного к участию <ФИО>1 в лице представителя <ФИО>5 – по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и отказать в иске, в связи со смертью ответчика, умершей до подачи иска в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки стороны не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п.3 ст.328ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> (ред. от <Дата ...>) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу(ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление администрацией МО <Адрес...> подано в суд <Дата ...>.

<ФИО>2 умерла <Дата ...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <Дата ...> актовая запись <№...>. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №<Адрес...>9 от <Дата ...> у сына умершей-Миронова Вячеслава Вячеславовича возникло право на спорный земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108053:92, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Поскольку <ФИО>2 умерла <Дата ...>, то есть, до предъявления в суд искового заявления, заочное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Платоновой Маргарите Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: