Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-843/2015 ~ М-924/2015 от 20.11.2015

Дело № 2а-843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          03 декабря 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя административного истца - администрации Костомукшского городского округа Петуховой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А., представившей служебное удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административным исковым заявлениям администрации Костомукшского городского округа к судебному приставу-исполнителю и Отделу судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Костомукшского городского округа (далее по тексту - администрация КГО) обратилась в суд с административными исками к Отделу службы приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее по тексту - ОСП г. Костомукша УФССП России по РК) о признании незаконными трех постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2014 года о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК вынесены три постановления о взыскании с администрации КГО исполнительского сбора в размере по 50000 рублей по каждому постановлению. Данные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов, выданных Костомукшским городским судом РК, о возложении на администрацию КГО обязанностей получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на источник питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения д. Вокнаволок Костомукшского городского округа, получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту организации зон санитарной охраны хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Вокнаволок Костомукшского городского округа, организовать и обеспечить бесперебойное водоснабжение жителей д. Вокнаволок Костомукшского городского округа, установив водоразборные колонки в количестве, требуемом СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», в установленный законом пятидневный срок.

Администрация КГО считает, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем без учета вины должника и оценки необходимости совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат. Ссылается на допущенное нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременности направления копий оспариваемых постановлений в адрес должника. Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года незаконными.

Определением суда от 26 ноября 2015 года административные дела по административным искам администрации КГО объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Иванова И.А. переведена в соответчики по административному делу.

Представитель административного истца - администрации КГО Петухова О.В. в судебном заседании требования административных исков поддержала по изложенным в них доводам. Заявила ходатайство об освобождении администрации КГО от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №, № и № либо уменьшении суммы исполнительского сбора на одну четверть, если судом не будет установлено оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. Пояснила, что для получения положительного санэпидемзаключения на источник питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения д. Вокнаволок, положительного санэпидемзаключения по проекту организации зон санитарной охраны хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Вокнаволок, организации и обеспечения бесперебойного водоснабжения жителей д. Вокнаволок, установление водоразборных колонок в количестве, требуемом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», законодательством предусмотрена особая процедура. С 25 февраля 2013 года администрация неоднократно обращалась с заявлениями в службу судебных приставов и в суд об отсрочке исполнения решения, в чем ей было отказано. Финансирование на исполнение решения суда в бюджете округа не предусмотрено. В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года поступили в администрацию КГО 10 ноября 2015 года. На этом основании полагает, что срок обжалования указанных постановлений не нарушен. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Иванова И.А. в судебном заседании с требованиями административных исков не согласилась. Считает, что администрация КГО не исполнила в срок требования исполнительного документа. Сведения о проводимой работе по исполнению решения суда поступили ей в 2015 году после выставления в адрес должника требований. Доказательства направления постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года в адрес администрации КГО в 2014 году не сохранились, в связи с чем в ноябре 2015 года указанные постановления были направлены повторно. Просит суд в удовлетворении исков отказать.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании считает требования администрации КГО не подлежащими удовлетворению. Просит суд постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без изменения.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставом г. Костомукша УФССП России по РК, представители заинтересованных лиц - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах и Управления ФССП России по РК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся участников административного дела и прокурора, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК от 25 февраля 2013 года в отношении должника администрации КГО возбуждены исполнительные производства №, № и №.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Костомукшским городским судом РК в отношении администрации КГО на принудительное исполнение решения Костомукшского городского суда РК от 14 января 2013 года о возложении на администрацию КГО обязанности по получению положительного санитарно-эпидемиологическое заключения на источник питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения д. Вокнаволок, по получению положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту организации зон санитарной охраны хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Вокнаволок, по организации и обеспечению бесперебойного водоснабжения жителей д. Вокнаволок путем установления водоразборных колонок в количестве, требуемом СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения».

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения должником постановлений. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 5000 рублей.

Факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, администрацией КГО не были исполнены, судебным приставом-исполнителем 29 августа 2014 года вынесены три постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому постановлению. Общая сумма исполнительского сбора составила 150000 рублей.

В качестве основания для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора представитель административного истца ссылается на то, что во исполнение судебного решения от 14 января 2013 года администрацией КГО приняты и принимаются меры по получению положительного санитарно-эпидемиологическое заключения на источник питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения д. Вокнаволок, по получению положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту организации зон санитарной охраны хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Вокнаволок, по организации и обеспечению бесперебойного водоснабжения жителей д. Вокнаволок путем установления водоразборных колонок.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку требования исполнительного документа администрацией КГО в установленный срок не исполнены.

Доказательства того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, администрацией КГО также не представлено.

Довод представителя административного истца Петуховой О.В. о несвоевременности направления в адрес администрации КГО оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя является несостоятельным, поскольку несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о взыскании исполнительского сбора не повлекло для должника неблагоприятных последствий, тем более, что заявитель воспользовался своим правом для оспаривания указанных постановлений.

Заявляя требования об освобождении администрации КГО от уплаты исполнительского сбора представитель административного истца Петухова О.В. ссылается на отсутствие вины должника в нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, а также на тяжелое финансовое положение должника.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в марте 2013 году администрация КГО обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Костомукша УФССП России по РК и в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, с октября 2013 года начались лабораторные исследования воды артезианской скважины в д. Вокнаволок, в ноябре 2013 года были изданы распоряжения администрации КГО №№, № о передаче муниципального имущества на баланс МКП <данные изъяты>. В 2014 году администрация вела переписку с разными проектно-изыскательскими организациями по вопросам проведения мероприятий, необходимых для исполнения решения суда от 14 января 2013 года.

01 января 2015 году МУП «Горводоканал КГО» заключило договор оказания услуг по обслуживанию системы водоснабжения д. Вокнаволок.

03 ноября 2015 года МУП «Горводоканал КГО» заключило договор на выполнение проектных работ по рекогносцировочному обследованию и разработке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения в д. Вокнаволока.

В силу п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно ст. 185 Бюджетного кодекса РФ местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, администрацией КГО не представлено доказательств внесения в Совет Костомукшского городского округа в 2013 и 2014 годах проекта решения о бюджете, в котором были бы заложены расходы на мероприятия, направленные на исполнение решения суда от 14 января 2013 года и исполнительных документов судебного пристава-исполнителя.

Действия по исполнению решения суда администрация КГО фактически стала осуществлять во второй половине 2014 года - 2015 году.

Материалами дела не подтверждается, что администрация КГО приняла все необходимые и зависящие от нее меры для исполнения исполнительных документов в установленный срок.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения администрации КГО от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, с учетом разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд, исходя из степени вины должника, его имущественного положения (дефицит бюджета в сумме 39682,0 тыс. рублей), длительности неисполнения судебного акта, с учетом предпринятых мер для исполнения решения суда, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 277 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Костомукшского городского округа в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 августа 2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, № и № отказать.

В удовлетворении административного искового заявления администрации Костомукшского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №, № и № отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года по исполнительному производству №, то есть до 37500 рублей,

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года по исполнительному производству №, то есть до 37500 рублей,

- по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2014 года по исполнительному производству №, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2015 года

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 08 декабря 2015 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.