Определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2018 по делу № 33а-1347/2018 от 28.02.2018

судья: Савостьянов С.В.

адм. дело №33а-1347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Гнитиенко А.В. на протокольное определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Гнитиенко А.В., Комаров Н.Ю., Судакова Н.А., Терентьева С.А. обратились в суд с административным иском к избирательной комиссии ВМО г. Москвы МО Вешняки, Территориальной избирательной комиссии ВМО МО Вешняки о признании итогов голосования недействительными, отмене результатов выборов обязании провести повторные выборы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, административным истцом Гнитиенко А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 15 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Административный истец Гнитиенко А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.

Согласно ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1)это предусмотрено КАС РФ;

2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (ч. 1).

На определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Поскольку возможность обжалования протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания действующим процессуальным законом не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движения дела, то при таких обстоятельствах, частная жалоба Гнитиенко А.В. с учетом аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ) применительно к п. 5 ст. 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гнитиенко А.В. на протокольное определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░