Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-1218/2015 от 19.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2015 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

истец Соловьёва С.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ней и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. При выдаче кредита с неё было удержано за пакету услуг «Универсальный» <данные изъяты> руб. Полагает, что услуга по подключению к пакету «Универсальный» является дополнительной услугой, стоимость которой не указана в договоре и не согласована между сторонами спора, однако является составляющей кредита, на которую начисляются проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что условия указанного кредитного договора обременены условием, ущемляющим права потребителя, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Соловьёва С.В. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области; в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 21, 44).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя ответчика и письменный отзыв по иску. В письменном отзыве возражая относительно заявленных требований истца, указала, что истец уплатил при получении кредита сумму <данные изъяты> руб. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». По условиям договора, плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно при выдаче кредита. До подписания кредитного договора истец уведомлен о присоединении к пакету «Универсальный» и ознакомлен с информацией обо всех расходах, согласился с ними, поставив свою подпись. При несогласии с условиями кредитования истец имел возможность заключить договор на устраивающих его условиях в другом банке либо расторгнуть договор. Кроме того, истец в последующем мог отказаться от использования карты, однако этого не сделал, продолжил пользоваться оказанной ему услугой, а потому данная услуга не может считаться ему навязанной. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку банк перед истцом каких-либо денежных обязательств не имеет. Доводы о перенесении истцом физических и нравственных страданий не доказаны, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, Также не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу потребителя, поскольку права потребителя Банком не нарушены, оказанные истцу услуги являются самостоятельные, оказаны ему в полном объеме без нарушения сроков и недостатков. Исходя из того, что предъявленные истцом требования являются необоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется, при указанном представитель просит удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от <дата обезличена>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из анкеты - заявления (л.д.9-10) усматривается, <дата обезличена> между Соловьёвой С.В. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор «Перспективный + без подтверждения дохода» №.1, по условиям которого истцу был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг.

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» включающий в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Сумма платы за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» была включена в сумму кредита, единовременная плата за подключение пакета банковских услуг была уплачена истцом за счет выданных кредитных денежных средств <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11, 28-37) и не оспаривается ответчиком в письменном отзыве (л.д. 24-26).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета «Универсальный». В данной анкете констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком печатным способом, отсутствуют основания полагать, что истец имела возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

То обстоятельство, что истец была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что она могла отказаться от поименованной услуги.

Доказательств того, что истец нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальный», в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истицы не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Суд приходит к выводу, что кредитное соглашение с Соловьевой С.В. было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Более того, анкета-заявление, подписанная Соловьёвой С.В., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» отсутствует, равно как и стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета, что является нарушением положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пп. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита заемщику навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере <данные изъяты> руб.

ПАО КБ «УБРиР» не представлено также доказательств экономической обоснованности услуги, взимание стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом. Стоимость услуги <данные изъяты> руб. является дополнительными (скрытыми) процентами; размер платы за услугу неразумно большой.

Суд приходит к выводу, что в действиях ПАО «УБРиР» имело место злоупотребление правом, как экономически сильной стороны, тогда как Лебедь В.Г. является экономически слабой стороной, при этом, ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств несения расходов на предоставление дополнительных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика, что услуга, оказанная истцу в рамках пакета «Универсальный» осуществлена на добровольной основе по волеизъявлению самого заемщика Соловьёвой С.В. опровергается исследованными судом доказательствами.

В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Данный Федеральный закон вступил в действие с 01.06.2015.

Исходя из анализа указанной нормы, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, т.е. 24.10.2012, суд считает необходимым применить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей на момент заключения кредитного договора.

При указанном, суд находит довод представителя ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исходить из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшими место в соответствующие периоды, ошибочным, поскольку при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы материального права в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование Соловьёвой С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, является не соразмерной суд находит не соразмерной и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> руб., поскольку истцу фактически причинены неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и предварительного обращения за юридической помощью.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, которые определены ст.ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» императивное указание на необходимость взыскания штрафа не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия досудебной претензии, поскольку в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, добровольное удовлетворение законных требований потребителя может и должно быть произведено ответчиком, допустившим нарушение прав потребителя, в том числе и после подачи искового заявления, но до рассмотрения спора судом по существу.

Кроме того, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 даны разъяснения в данной части, согласно которым суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

10.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (л.д.7-8), в которой ставился вопрос о возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия получена Банком, что следует из отзыва ответчика (л.д. 24-26). Фактически претензия Банком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что по настоящее время ответчик мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя имеются, который составил <данные изъяты> руб., из расчета:

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты> руб., и от исковых требований неимущественного характера <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 103, 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соловьевой С. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенного между Соловьевой С. В. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ныне - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»), в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соловьевой С. В. денежную сумму, оплаченную за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е. А.Аничкина

СОГЛАСОВАНО