Решение по делу № 2-2336/2015 ~ М-2148/2015 от 22.09.2015

28 октября 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-2336/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков – Ардашевой А.А., Ардашева Ю.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ардашевой АА, Ардашеву ЮГ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Ардашевой А.А., Ардашеву Ю.Г. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ардашевой А.А. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по процентной ставке 24,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ардашевым Ю.Г. Согласно кредитному договору погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчики Ардашева А.А. и Ардашев Ю.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования полностью признали, о чем расписались в своих заявлениях от 13.10.2015г. адресованных суду (л.д.39,40).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ардашевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен (л.д.6-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Ардашев Ю.Г. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 оборот -11).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (л.д.6 оборот). Согласно заявлению Ардашевой А.А на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), ей на счет по вкладу № в счет предоставления кредита было зачислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),

В силу п.4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита (л.д.6 оборот). Согласно Графику платежей размер суммы ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, в последний месяц – <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик Ардашева А.А. нарушила условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок.

Согласно расчета задолженности, общая сумма долга ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д.6 оборот).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.10 оборот).

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Расчет задолженности по кредиту сторонами не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками нарушаются принятые обязательства по договорам, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Ардашевой А.А. и Ардашева Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ардашевой АА, Ардашеву ЮГ о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ардашевой АА и Ардашева ЮГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ардашевой АА и Ардашева ЮГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2015 года

Председательствующий